28 января, 18:20

«Медведев — просто красавец. Он заслуживает исключительно похвалы». Собкин — об итогах финала AO

Собкин подвел итоги матча между Синнером и Медведевым
Тимур Ганеев
Заместитель шефа отдела спорта
Читать «СЭ» в Telegram Дзен ВКонтакте
Знаменитый тренер считает, что Синнеру помогла усталость Даниила.

Если бы Даниил Медведев выиграл Australian Open-2024, то эта победа могла бы войти в историю. Но, увы... Россиянин в финале против итальянца Янника Синнера пошел ва-банк и в награду за свою смелость едва не заполучил второй в карьере титул чемпиона турнира «Большого шлема». Однако после изматывающих теннисных марафонов в Мельбурне просто не смог выдержать собственный темп. А Синнер, что называется, не помог. В итоге последовало поражение с 2:0 по сетам. Да, за Медведева очень обидно, но при этом совершенно не стыдно — он сделал все, что мог. Такое мнение «СЭ» высказал заслуженный тренер России, многолетний наставник Михаила Южного Борис Собкин.

Чем дольше продолжался матч, тем меньше шансов было у Даниила

— При просмотре этого финала у вас не возникло дежавю с решающим матчем Australian Open-2022, когда Даниил проиграл Рафаэлю Надалю по схожему сценарию?

— Понятно, что такие мысли в голову приходят, но все-таки это две разные ситуации. Два года назад Даниил и Рафа подошли к финалу примерно в одинаковых кондициях, до этого проведя по одному затяжному матчу на турнире (в четвертьфинале Медведев в пяти сетах обыграл Феликса Оже-Альяссима, а Надаль в пяти партиях справился с Денисом Шаповаловым. — Прим. «СЭ»). Сейчас же игроки вышли на решающий матч в разном состоянии. Россиянин провел на корте на шесть часов больше, чем итальянец. И если вдуматься, эти шесть часов означают, что Медведев сыграл примерно на два матча больше. Представьте себе: Янник сыграл шесть матчей, а Даниил — восемь. Как будто шел из квалификации. Вот и все. Поэтому чем дольше продолжался матч, тем меньше шансов было у Даниила выиграть его.

Теннисист Даниил Медведев.
Фото Reuters

— Да, но какое потрясающее было начало...

— Первые два сета Даниил играл очень хорошо. Но, к сожалению, этот матч был пятисетовым.

— Какой момент стал переломным? Когда Синнер забрал третий сет в тяжелой концовке?

— Не было переломного момента. С каждым лишним розыгрышем шансы Медведева уменьшались. Конечно, хотелось бы, чтобы он выиграл в трех сетах. Но не получилось. Первый звоночек, на мой взгляд, произошел при счете 5:1 второго сета, когда Даниил проиграл свою подачу. Пошла уже лишняя трата энергии, и, возможно, этого в итоге и не хватило. Но, повторюсь, вряд ли это ключевой момент. Да и чего уже махать кулаками после драки.

— Медведев заслуживает слов похвалы за этот турнир, несмотря на обидное поражение?

— Безусловно. Он просто красавец. Молодчина. Это был тяжелый для него турнир, и, несмотря ни на что, он дошел до финала и был близок к тому, чтобы выиграть титул. Так что он заслуживает исключительно похвалы.

Если выбирать между Синнером и Алькарасом, то выберу Янника

— Медведев стал первым теннисистом, кто проиграл в двух финалах на турнирах «Большого шлема», ведя 2-0 по сетам. Это не станет для него ударом?

— Не люблю прогнозировать или строить домыслы. Могу лишь сказать, что Даниил — сильный человек. Психологически и физически. Хотелось бы верить, что ничего страшного не произойдет и он еще возьмет крупные титулы в этом сезоне.

— Синнер — будущее мирового тенниса?

— Нет, нет, нет. Синнер — настоящее тенниса. Будущее тенниса — это юниоры, которые сейчас показывают стабильную игру. А Янник — это уже полноценный представитель теннисной элиты.

— Кто вам больше импонирует — Янник или Карлос Алькарас?

— Больше Синнер. Он более вариативный, его игра более интересная, если хотите даже более интеллектуальная. Мне они оба нравятся, но если сравнивать, то Янник больше.

Olimpbet awards

Новости