Газета Спорт-Экспресс № 62 (7301) от 25 марта 2017 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 3

ФУТБОЛ

РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Рассказываем о последних событиях в российском судействе.

“СПАРТАКУ” НЕ ДАЛИ ПЕНАЛЬТИ ИЗ-ЗА РЕКОМЕНДАЦИЙ УЕФА

Вчера РФС объявил имена арбитров и инспекторов матчей 21-го тура чемпионата России, которые пройдут с 31 марта по 3 апреля. Назначения получили:

“Анжи” - “Урал” - С.ИВАНОВ (Ростов-на-Дону), Лунев (Новосибирск), Глот (Ярославль), резервный Волошин (Смоленск), инспектор Мартынов (Москва);

“Арсенал” - “Томь” - МОСКАЛЕВ (Воронеж), Назаров (Невинномысск), Миневич (Смоленск), резервный Амелин (Тула), инспектор Н.Иванов (Санкт-Петербург);

“Уфа” - “Локомотив” - ГАЛИМОВ (Улан-Удэ), Богач (Люберцы), Петросян (Бронницы), резервный Борисов (Самара), инспектор Гончар (Сочи);

“Рубин” - “Зенит” - СЕЛЬДЯКОВ (Балашиха), Стипиди (Краснодар), Колосков (Уфа), резервный Васильев (Ижевск), инспектор Синер (Омск);

“Амкар” - “Терек” - А.МАТЮНИН, Чельцов (оба - Москва), Жвакин (Ленинградская область), резервный Соколов (Воронеж), инспектор Колобаев (Москва);

ЦСКА - “Крылья Советов” - СУХОЙ (Люберцы), Данченко (Уфа), Болховитин (Ленинградская область), резервный Еськов, инспектор Зуев (оба - Москва);

“Спартак” - “Оренбург” - ЧИСТЯКОВ (Азов), Воронцов (Ярославль), Ширяев (Ставрополь), резервный Мешков (Дмитров), инспектор Овчинников (Москва);

“Ростов” - “Краснодар” - ТУРБИН, Кобзев (оба - Москва), Богданов (Верея), резервный Кукуян (Сочи), инспектор Спирин (Москва).

***

Как уже сообщал “СЭ”, за работу на игре 19-го тура чемпионата России “Амкар” - “Зенит” (1:0) арбитр Евгений Турбин получил очень высокую оценку - 8,5 балла, что равно “пятерке с плюсом” по 5-балльной шкале. Она могла быть еще выше, но 0,1 балла сняли за не вынесенное предупреждение Хави Гарсии на 45-й минуте.

После этого судья пропустил 20-й тур, отправившись преподавать на сбор в Анапу. А теперь получил назначение на встречу “Ростов” - “Краснодар”.

Напомним, что работа Турбина вызвала бурные споры, а моменты матча в Перми разбирались на двух заседаниях контрольно-квалификационной комиссии РФС. Как выяснилось, один из эпизодов либо не разобрали, либо итоги его рассмотрения не были обнародованы.

Речь о 86-й минуте встречи - моменте, когда Нету, сорвавший перспективную атаку “Амкара”, был наказан штрафным, но ошибочно не получил желтую карточку. Для защитника она стала бы второй - ему пришлось бы покинуть поле. Такой промах судьи никак не сказался на его оценке, хотя по существующим правилам ее следовало снизить на несколько десятых балла - до 7,9. И не назначать на игру 21-го тура в Ростове-на-Дону.

***

А вот Михаил Вилков, как выяснилось, незаслуженно получил низкую оценку за матч “Локомотив” - “Спартак”. Как уже сообщал “СЭ”, его решение не назначить пенальти на 23-й минуте, когда в борьбе с Кверквелией в штрафной площади железнодорожников упал Зе Луиш, признано контрольно-квалификационной комиссией РФС ошибочным. Судье снижена загрузка - 21-й тур он пропускает.

Однако существует разъяснение УЕФА, касающееся похожих эпизодов. Подобный момент произошел, например, в матче Лиги Европы “Спарта” Пр - “Краснодар” (1:0), когда словенский арбитр Славко Винчич не стал наказывать 11-метровым Ахмедова, подтолкнувшего Крейчи.

“Пусть есть некоторый контакт рукой, однако он незначителен, а игрок атакующей команды “усиливает фол”. Явного нарушения правил не происходит. Игру следует продолжить. В таких моментах решающее значение имеет положение арбитра - он должен располагаться на близком расстоянии и иметь хороший угол зрения”, - говорится в пояснении УЕФА.

Я об этом узнал только на днях. Потому неверно оценил решение Вилкова, сочтя его ошибочным и написав, что у рефери были основания для пенальти. Приношу арбитру свои извинения.

Оказывается, действия судей при таких единоборствах подробно разбирались на сборе арбитров российской премьер-лиги в Турции. И там наши рефери решили не назначать 11-метровые, когда толчок рукой незначителен.

Знают об этом все члены комиссии, оценивавшей вердикт Вилкова? Сомневаюсь. Если не ошибаюсь, на турецком сборе из них был только Андрей Бутенко. А он в голосовании участвовать не мог. Конфликт интересов: так совпало, что он инспектировал встречу в Черкизове.

Тогда насколько правомочны действия ККК, которой не известны все или некоторые нюансы современного судейства? На основании чего она выносит свои решения? Почему комиссия считает, что Вилков ошибся, если он поступил так, как договаривались на сборе?

Во всяком случае, в отношении работавшей в прошлом году экспертной комиссии такие вопросы не поднимались. В нее входили Николай Левников, член судейского комитета УЕФА, и в недавнем прошлом инструктор ФИФА Валентин Иванов. Они о новых трактовках правил знают не понаслышке.

Александр БОБРОВ