Газета Спорт-Экспресс № 220 (6871) от 2 октября 2015 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 1

ФУТБОЛ

ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР ЛИГА

ДЗЮБА ВЫИГРАЛ У “СПАРТАКА”

Комитет по статусу игроков РФС на заседании, состоявшемся в среду, удовлетворил жалобу нападающего “Зенита” Артема Дзюбы на решение Палаты по разрешению споров от 2 июня 2015 года. Комитет отменил это решение, признав незаконными действия “Спартака”, лишившего футболиста поощрительной части выплаты за февраль за интервью официальному сайту сине-бело-голубых. Теперь “Спартак” обязан выплатить Дзюбе причитающиеся ему деньги..

- Рассчитываю, что деньги, которые были удержаны, мне вернут, - приводит ТАСС слова Дзюбы. - Надеюсь, что у руководства “Спартака” хватит чести, чтобы это сделать. Комитет встал на мою сторону. Очень приятно, что меня услышали. Справедливость восторжествовала. Спасибо моим юристам, что выиграли дело. Мне в “Спартаке” говорили, что я якобы подписывал какие-то бумаги, чего на самом деле не было. Говорили, что я нарушил какие-то этические нормы, которых на самом деле не существовало. В результате у меня удержали месячную зарплату, что было совершенно неправомерно. Так, как поступили со мной, поступать нельзя. Это некрасиво, непорядочно. Выиграть данное дело для меня было делом принципа, ведь со мной поступили несправедливо. Поэтому я шел до конца.

“СЭ” узнал у адвоката Дзюбы Михаила Прокопца о нюансах.

- По решению, которое вступило в силу 30 сентября, “Спартак” должен расплатиться с футболистом в течение 14 дней, - сказал Прокопец.

- С какими трудностями пришлось столкнуться?

- Достаточно тяжело было. Не надо забывать, что первую инстанцию мы проиграли, нам было отказано в удовлетворении требований. Это дело весьма тонкое - затронута тема свободы слова. По сути, вопрос был не только в Артеме Дзюбе, а скорее в прецеденте. У нас в футболе часто встречаются нормы, когда клуб запрещает своим футболистам давать комментарии. Это было первое дело, в котором рассматривалась законность таких ограничений. Можно ли запретить работнику любые комментарии, не касающиеся клуба? В данном случае Дзюба давал комментарий, не касающийся “Спартака”, и был за это оштрафован. Решение по делу зависело от многих факторов - являлось ли это нарушением свободы слова, являлось ли его высказывание нелицеприятным в адрес клуба.

- За счет чего удалось убедить комитет?

- Мы провели достаточно большую работу по использованию прецедентов и практики Европейского суда по правам человека, привели на заседании несколько ссылок, аналогичных с нашим делом.

- Пришлось выйти за пределы спортивной составляющей?

- Конечно. Нам также помогал сам Артем. Он участвовал в заседании по видеоконференции, его комментарии были важны для рассмотрения дела. Арбитры, большинство из которых - специалисты в трудовом праве, признали, что в самом интервью не содержалось ущерба для футбольного клуба “Спартак”, а, по мнению клуба, ущерб содержался в самом факте интервью, что является нарушением свободы слова.

- Удовлетворены решением?

- Более чем. Хотели бы выразить благодарность Российскому футбольному союзу за объективное рассмотрение этого дела.

- “Спартак” может подать апелляцию?

- Они вправе обратиться в Спортивный арбитражный суд. Кроме того, по регламенту у клуба есть 21 день с момента получения текста мотивировочной части решения для апелляции.

Генеральный директор “Спартака” Сергей Родионов не стал комментировать решение Комитета по статусу игроков.

- Абсолютно никаких комментариев на этот счет мы не даем, - сказал он.

Сергей АСТАХОВ