Газета Спорт-Экспресс № 136 (4716) от 23 июня 2008 года, интернет-версия - Полоса 7, Материал 1

ПОБЕДА РОССИИ СПАСЛА МИХЕЛА ОТ СКАНДАЛА

После таких великолепных матчей о судьях и их работе обычно не вспоминают. Но череда крупных и мелких ошибок словака Любоша Михела заставляет отступить от правила.

А речь идет как минимум о двух крупных ошибках, допущенных судьей: в истории с намерением удалить Колодина на первой добавленной минуте к основному времени и в случае с неназначенным, но очевидным пенальти в ворота голландцев после грубого сноса Жиркова в штрафной на 107-й минуте. Аналитики отдела футбола "СЭ" считают, что в обоих случаях арбитр допустил серьезные просчеты, которые могли повлиять на результат, - причем в обоих случаях в пользу Голландии (хотя свое ошибочное решение удалить Колодина он отменил, допустив еще одну ошибку). Не хотелось бы обвинять Михела в предвзятости, но очевидно, что вольно или невольно он "подыграл" фаворитам чемпионата Европы - как говорится в таких случаях, на подсознательном уровне. Это сейчас мы великодушно готовы все простить Михелу а случись нам проиграть от шального гола или по пенальти?..

Впрочем, чтобы избежать своей собственной предвзятости, корреспонденты "СЭ" обратились за комментариями к уважаемым специалистам - арбитрам международной категории Алексею Спирину и Николаю Левникову.

- Все судьи показывают на чемпионате примерно одинаковый уровень работы, - сказал Спирин. - Выдающегося ничего не демонстрируют, но в то же время погоды не портят. Они стараются быть последовательными и выполнять инструкции судейского комитета, не "сушат" игру, не раздают налево и направо карточки, не придумывают пенальти. Поэтому в целом чемпионат смотрится. Приятно, что и помощники активно участвуют в моментах, которые случаются не только в непосредственной близости от них. Они стараются во всем помогать главным, как это было и в матче Голландия - Россия.

Но просчеты и ошибки есть. Не избежал их и Михел.

-Допустим, что на 1-й добавленной к основному времени минуте мяч вышел за линию ворот (хотя повтор этого не подтверждает), допустим, что Колодин совершил нарушение правил, заслуживающее желтой карточки (в чем убеждения совершенно нет). В таком случае правильно ли поступил Михел, отменив предупреждение и, соответственно, не удалив нашего защитника, для которого "горчичник" был бы вторым?

- Отвечу в вашем стиле. Допустим, защитник, прыгает сзади в ноги уходящему от него нападающему, а тот, перед тем как оторваться от опекуна, упускает мяч за пределы поля. Это - желтая карточка! В футболе есть техническое наказание игрока в виде свободного или штрафного удара. И есть персональное наказание в виде предупреждения или удаления, в зависимости от характера исполнения единоборства - умысла, агрессивности, неадекватности действий. Отмена Михелом карточки была неправильной.

-Как мы поняли, он ее отменил, так как помощнику показалось, что мяч вышел за пределы поля.

- Полагаю, таким образом судья исправлял свою ошибку. Видимо, он интуитивно чувствовал, что мяч не ушел. А прием, который выполнил Колодин, на карточку не тянул. Наверное, сначала на эмоциях словак решил наказать защитника предупреждением, а затем, остыв и проанализировав ситуацию, его отменил.

-То есть в любой другой подобной ситуации, если мяч действительно покидает пределы поля, а игрок совершает фол, судья должен показать желтую или красную карточку?

- Судья оценивает действия футболистов в единоборстве. Даже если мяч уходит за пределы поля, персональное наказание неизбежно. Если футболист того заслуживает, он наказывается предупреждением или удалением. Бывают ситуации, когда и мяч, и борющиеся игроки оказываются за пределами поля, и один бьет другого. То же самое - арбитр должен наказать виновного. И после окончания матча, если происходят столкновения, судья обязан применить персональные санкции.

-Получается, что в упомянутом эпизоде матча Голландия - Россия арбитр допустил одну за другой несколько ошибок?

- Да, свою ошибку он исправил другой. Исходя не из правил игры, а из оценки сложившейся ситуации. Вышел вроде бы без скандала, безболезненно, но по сути он был не прав.

-Вызвал споры второй эпизод на 107-й минуте. Как мне кажется, нарушение правил со стороны Хайтинги против Жиркова было очевидным: сначала голландец придержал соперника руками, а потом наступил на голеностоп.

- Думаю, Михел должен был назначить пенальти. Почему он этого не сделал, не пойму. Возможно, у него была плохая позиция, но это не оправдание. В классе Любоша, в уровне его выучки и профессионального мастерства никто не сомневается. Вопрос в том, мог ли он видеть эпизод в деталях. Захваты руками судятся на этом чемпионате в целом очень взвешенно. И на этом общем фоне решение Уэбба назначить пенальти в матче поляков с австрийцами, как говорится, "не смотрелось". Пришлось даже оправдывать судью, что формально он поступил правильно. Не исключаю, что Михел сознательно не зафиксировал то, что делал Хайтинга руками. А концентрировал внимание как раз на руках, и фол, совершенный ногой, не увидел.

-Какие-то другие моменты матча привлекли ваше внимание?

- Знаете, я поймал себя на мысли, что любуюсь игрой! Давно во время матчей нашей команды такого не случалось.

- Фол Колодина не заслуживал желтой карточки, - сказал Левников. - Хотя если мяч выходит из игры, а футболист действует грубо, то арбитр может применить дисциплинарные санкции, не назначая штрафного удара. Возможно, Михел после вмешательства помощника решил, что удаление в этой игре смерти подобно, и, изменив свое решение, не стал оставлять нашу команду в меньшинстве. Время для этого у него было, так как мяч после остановки еще не ввели в игру. Серьезную ошибку Михел допустил, не назначив пенальти в ворота голландцев. Не победи наши, был бы, наверное, большой скандал.

Отдел футбола "СЭ"