Газета Спорт-Экспресс № 68 (4648) от 28 марта 2008 года, интернет-версия - Полоса 15, Материал 15

НЕЗАВИСИМОСТИ МАЛО. НУЖНА ЕЩЕ СМЕЛОСТЬ

Вчера в Москве состоялось заседание апелляционного жюри РФБ, которое рассматривало жалобу ростовского "Локомотива" на судейство матча чемпионата России с "Триумфом". Игра эта состоялась 1 марта в Люберцах и завершилась победой подмосковного клуба - 97:90.

Судя по продолжительности (почти 6 часов) и остроте полемики вчерашнее заседание стало рекордным за все время существования жюри, которое было создано почти два года назад, перед началом сезона-2006/07. Однако итоговый вердикт получился достаточно сдержанным. Судейство Наиля Саитгалеева (Казань, старший судья), Владимира Разбежкина (Уфа) и Игоря Деменкова (Санкт-Петербург) признано "неквалифицированным", но вместе с тем "не повлиявшим на результат". Все трое арбитров предупреждены. Также жюри рекомендовало судейскому департаменту суперлиги отстранить Саитгалеева, Разбежкина и Деменкова на один месяц от обслуживания матчей мужского и женского дивизионов А суперлиги...

Являясь членом апелляционного жюри с момента создания этого органа, я впервые пишу материал о его заседании от первого лица. Прежде необходимости в этом не было. Во-первых, до вчерашнего дня нам всегда удавалось приходить к единому мнению. Разногласия если и возникали, то не в главной оценке, а по мелочам. Во-вторых, просто не хотелось выносить на публику нюансы внутренней жизни коллектива, который очень быстро стал вроде бы сплоченным и вроде бы единомыслящим. Зачем выносить-то? Чтобы выпятить собственное "я"?

На сей раз без "я", к сожалению, не получится. Допускаю, что другие члены жюри могут обидеться, но... Если так, заранее приношу извинения. Я уважаю вас всех как порядочных людей и ни в коем случае не подозреваю в какой-либо ангажированности. Мы провели вместе десятки часов, изучая видеозаписи матчей. Порой раз десять просматривали спорные эпизоды: в режиме реального времени, в замедленном - и опять в реальном. Все ради одного: докопаться до сути. И докалывались. И выносили вердикты. Как оправдательные, так и наоборот. Но - справедливые. Ни за один из них мне не было стыдно. А вчера...

Согласно протоколу матча "Триумф" - "Локомотив", игроки ростовской команды получили за 40 минут 36 фолов. Это очень много. Поскольку в каждом из периодов все персональные замечания, начиная с пятого, наказываются штрафными (кроме фолов в атаке, которые случаются редко), эти 36 свистков практически гарантировали "Триумфу" минимум 40 штрафных, что отнюдь не мало. В итоге получилось 44 (фолы с 1-го по 4-й, как известно, тоже нередко приводят к штрафным). Против 24 бросков аналогичного достоинства и 26 фолов у соперника.

Глядя на такую статистику, легко заподозрить неладное. Но просмотр показал: большинство фолов "Локомотиву" были даны справедливо! Например, Воротников за 1-ю минуту второй четверти умудрился схлопотать три персональных замечания, и все - по делу. Скажу больше: общее количество явных судейских ошибок в матче оказалось невелико - менее 15. Только вот почти все - в пользу "Триумфа". А так называемые "результативные ошибки" (то есть сразу позволившие либо набрать очки подмосковному клубу, либо лишившие такой возможности клуб ростовский) - даже без "почти". Сто процентов! При приблизительно равном распределении этих "ляпов" между тремя арбитрами.

Кстати, в равной первой четверти ошибок практически не было. Во второй же, стоило "Локомотиву" уйти чуть вперед - "+4" после 3-очкового Лончара, - как последнему тут же выдумали 3-й фол и посадили на скамейку. Итог первой половины: "+10" в пользу "Триумфа". В третьем периоде у "Локо", отнюдь не блиставшего внятной командной игрой, "полетели" дальние броски и вперед вырвались уже гости - "+5". Но в начале четвертой четверти равновесие было восстановлено. А на 37-й минуте Лончару влепили 5-й фол. За подбор, чисто взятый на щите противника. Вместо "-1" "Локомотив" получил "-5". Этого оказалось достаточно, чтобы окончательно сломать ростовскую команду. Что было бы, если бы она не сломалась? Это уже сослагательное наклонение...

С моей точки зрения, 1 марта в Люберцах произошел самый настоящий судейский "сплав". Не грубый (обилие фолов и штрафных в данном случае ничего не значит), а, наоборот, почти виртуозный. Арбитры во главе с Саитгалеевым ("странных свистков" у него мало, но зато - самые важные), что называется, "играли по счету". Очень грамотно. И добились своего. Хотя никакой уверенности в том, что при совершенно равном судействе "Локо" победил бы, у меня нет.

По поведению всех членов жюри еще задолго до итогового голосования было ясно: с такой сложной ситуацией мы еще не сталкивались. Ведь при утвержденной формулировке "предвзятое судейство" минимальное наказание согласно регламенту - год дисквалификации. Ни в одной стране мира ни по одному виду спорта нет органа по "ловле нечестных судей", которому даны такие полномочия, как жюри РФБ ("обжалованию не подлежит" и т.д.)...

Хочу еще раз извиниться. Перед остальным жюри. За разглашение того, что я имею формальное право разглашать, но сознательно не разглашал раньше. Вчера после долгих споров (просмотры бывали и подольше, но такого долгого обсуждения - никогда) трое из нас проголосовали за оценку судейства "неквалифицированное, не повлиявшее на результат". Я - за "неква...", но "повлия...". Очень хотелось биться за "предвзя...". Но не стал - понимал, что шансов на конечный успех тогда не было бы вовсе. Оказалось, что зря: "дипломатический" вариант тоже потерпел неудачу.

Честно сказал коллегам: вы испугались. Не потому, что зависите от кого-то и вынуждены. Просто каждый, кто принимает жесткое, но правильное решение, не имевшее ранее аналогов в мировой практике, боится автоматически. Если, конечно, он не идиот. Я тоже боялся, сомневался. Даже скорректировал свой голос с "предвзя" на "неквалифици". И мы их все равно помиловали. Спрашивается, зачем тогда создавалось это жюри?..

Очень хотелось написать "заявление об уходе". Из организации, в которой я не работаю и от которой не получаю ни копейки. Остановился, подумал - не стал. Конечно, остальное жюри может вынести мне вотум недоверия после этой публикации, но... Вынесете - уйду немедленно. Не вынесете - продолжу работать с вами и по-прежнему буду вас уважать. А еще - отстаивать свою точку зрения всеми возможными методами, кроме физических и незаконных.