Газета Спорт-Экспресс № 262 (4542) от 14 ноября 2007 года, интернет-версия - Полоса 5, Материал 1

Слава МАЛАМУД

ЧЕМ ЖЕ ПЛОХ ПЛЕЙ-ОФФ?

Вот мы и узнали, что именно снилось крейсеру "Аврора". Команда, всегда лидировавшая в российском футболе по концентрации болельщицкой любви на квадратный сантиметр тела среднего футболиста, наконец-то добилась своего. Накопившаяся энергия нашла выход, и произошел взрыв, который крейсеру, чей самый главный выстрел был холостым, мог только сниться.

И здорово! И замечательно! Побольше бы таких взрывов, тем более что последствия у них не только разрушительные. Пусть Питер отмечает свое заслуженное золото, к которому, сами понимаете, нет и не может быть никаких претензий.

Поэтому трудный вопрос, которым я тут на днях задался, относится не к Питеру и не к "Зениту", а к футболу вообще. Задался на собственном блоге, что на интернет-портале "СЭ", и был он настолько же трудным, насколько и провокационным. Заключался этот вопрос в следующем: почему бы в российском чемпионате не выявлять призеров по системе плей-офф?

Отправляя свою идею в плавание по интернету, я прекрасно знал, из каких пушек и чем именно в меня будут палить. И то, что первыми прилетели ядра под названиями "Американская зараза!" и "Руки прочь от святых устоев!", сюрпризом тоже не стало. Ну ладно, это называется "сам напросился", хотя Америка, конечно, тут совершенно ни при чем. Плей-офф она, кстати, не только не изобретала, но и сама принимала принцип игр на вылет с огромным скрипом.

В любом случае уверения тех, кто считает круговую систему чуть ли не частью футбольных правил, мне категорически непонятны. Тем более что игра на вылет живет в футболе давно и счастливо, каждые два года поставляя нам главных чемпионов - то мира, то Европы.

Мне же, признаться, любопытно было получить ответ на простой, можно сказать - житейский, вопрос. Если нам хочется узнать, кто действительно круче, "Спартак" или "Зенит", то зачем определять это по тому, кто больнее пнул "Сатурн"? Ну не спортивно это, не жизненно и, как мне кажется, не по-мужски. В жизни победитель достигает цели, переступив через труп врага, а не нейтрального государства. В жизни чемпион - тот, кому не слабо все поставить на карту в решающей битве.

Предположим, мы наплюем на то, что никто в Европе так не играет. (С чего это вдруг нам молиться на зарубежье?) Предположим, мы сможем вместить мини-плей-офф в наш календарь. Чем это будет плохо? Разве не интересно иметь интригу каждый год? Разве не выгодно собирать гарантированные аншлаги? Разве не логично не дать возможности договорняку определить чемпиона? Разве в конечном счете не справедливо отдать судьбу золота в руки непосредственных претендентов? Чем "элемент случайности" финального матча хуже и несправедливее элемента случайности календаря, который распределяет, когда тебе играть с "Ростовом" еще живым, а когда - с "Ростовом" уже мертвым?

Ответов на мой вопрос в интернете набралось штук триста, и ни один из них не был положительным. Как ни крутили и ни вертели читатели, ничего, кроме абстрактного неприятия самой идеи футбольного плей-офф, противопоставить ей не смогли. Все в итоге уперлось именно в это самое абстрактное неприятие. Лейтмотивом дискуссии опять же стала тема об особом футбольном пути, озаренном Европой. Никто не отрицал, что в российском чемпионате много грязи и что интрига в нашем чемпионате - дар Божий, которого ждут годами. Но финальных матчей за медали тоже не захотел почти никто. Убоялись.

Это уже, признаться, стало неразрешимым вопросом для меня. И захотелось все-таки спросить кое о чем питерцев.

Вот представьте-ка, питерцы, что золото свое вы получили не из рук "Сатурна", а что к вам - домой - приехал его отбирать "Спартак". И что там, на "Петровиче", на глазах у всей страны вы его нагло и цинично уделали. Какой сценарий, по-вашему, был бы более достоин золотых букв в скрижалях клубной истории?

Ответьте мне на это, а потом мы с вами сможем заняться другими, истинно питерскими вопросами. Например, "Что такое осень?"

Вашингтон