Газета Спорт-Экспресс № 112 (3490) от 22 мая 2004 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 1

Перед началом "золотой" серии известные баскетбольные эксперты и корреспонденты "СЭ" анализируют: кто фаворит в нынешнем финале и является ли нынешняя система его проведения оптимальной?

ФИНАЛ ПОД МИКРОСКОПОМ

ЦСКА ИЛИ УНИКС?

Нынешней весной ЦСКА и УНИКС уже не раз участвовали в решающих играх других турниров (Кубок страны, еврокубки), но во всех этих соревнованиях чемпион определялся по другой системе - в так называемом "Финале четырех", где любое поражение становится для команды роковым. Теперь же речь идет о затяжной пятиматчевой серии. Реальны ли шансы УНИКСа обыграть один из сильнейших клубов Европы не в одной отдельной встрече (это казанцы в сезоне-03/04 уже делали), а трижды в течение восьми дней?

За два неполных сезона под руководством Ивковича ЦСКА выиграл все этапы всех турниров, в которых система исключала возможность "внезапной смерти": два регулярных чемпионата суперлиги, четыре групповых турнира Евролиги ULEB (в том числе два - на стадии "Топ-16") и пять серий различных раундов плей-офф чемпионата России - включая прошлогодний финал против "Урал-Грейта".

С матчами на вылет у армейцев дела обстоят куда хуже. Четырежды Ивкович и К° участвовали в "Финалах четырех" - и каждый раз главный приз доставался не им. Причем в трех случаях ЦСКА проигрывал в полуфинале будущему победителю ("Барселоне" и "Маккаби" в Евролиге, "Урал-Грейту" - в Кубке России), а в четвертом (финал Кубка страны-2002/03 в Екатеринбурге) - УНИКСу. Кстати, в активе казанской команды есть еще одна победа в "Финале четырех" - Евролиги ФИБА-2003/04.

Дома УНИКС в этом сезоне выиграл 30 матчей из 30. Но преимущество своей площадки в финальной серии принадлежит ЦСКА. Значит, без побед на выезде команде Станислава Еремина золота не добыть, а обыграть ЦСКА-2003/04 в Москве удавалось только "Маккаби" и "Фортитудо" - двум первым призерам Евролиги ULEB. УНИКС же в нынешнем сезоне не побеждал на выезде ни ЦСКА, ни "Урал-Грейт".

Сергей КУЩЕНКО,генеральный директор ЦСКА:

- Почему ЦСКА так успешно выступает в групповых турнирах и в сериях плей-офф, но терпит неудачи в играх на вылет?

- В таких матчах необходим сверхнастрой. К сожалению, некоторым игрокам его не хватает, и они не выходят на предел своих возможностей. В этом плане у нас есть недоработки - и у меня, и у тренеров. Постараемся в будущем избежать подобных ошибок. В следующем сезоне ЦСКА необходимо выиграть наконец и Кубок России, и, разумеется, Евролигу.

Захар ПАШУТИН,защитник "Урал-Грейта":

- Не забывайте про элемент случайности. Скажем, если бы в Тель-Авиве ЦСКА играл в полуфинале не с "Маккаби", а с "Фортитудо", думаю, армейцы пробились бы в финал. Что же касается "Финала четырех" Кубка России, то он проходил в Перми, а "Урал-Грейт" традиционно хорошо играет дома. Обыграть ЦСКА в финале нам во многом помогла поддержка трибун.

- УНИКС с прошлой весны не знает поражений на своей площадке. Прервется ли серия побед казанцев в "Баскет-холле" в этом финале или серия будет развиваться по тому же сценарию, что и ваш полуфинал с УНИКСом, в котором соперники ни разу не выиграли в гостях?

- ЦСКА здорово играет на выезде, что он уже не раз демонстрировал. Так что армейцы вполне могут прервать серию УНИКСа. Многое будет зависеть от того, в какой форме - физической и психологической - казанцы подойдут к финалу. Думаю, они были бы не прочь закончить серию с "Урал-Грейтом" пораньше и получить два-три лишних дня на подготовку к играм с ЦСКА.

- Есть ли у УНИКСа шанс победить ЦСКА в Москве и в чем он заключается?

- Для этого игроки на протяжении всех 40 минут должны демонстрировать все, на что они способны. И чтобы удачно действовали не два-три лидера, а вся основная пятерка плюс баскетболисты, выходящие на замену.

2-2-1 ИЛИ 1-2-2?

Финал плей-офф чемпионата России-2003/04 проводится до трех побед по системе 2-2-1. Команда, владеющая преимуществом своей площадки в серии (то есть ЦСКА как победитель регулярного чемпионата суперлиги), играет два первых матча дома, потом два на выезде и пятый, решающий матч - если, конечно, он потребуется для выявления чемпиона - снова на своей площадке.

Такая схема финала - отнюдь не единственная. Варианты возможны как по количеству игр в серии (например, в НБА играют до четырех побед), так и по чередованию матчей на своем и чужом поле.

Пашутин: - Финал до трех побед, на мой взгляд, оптимален. Если играть до двух, возрастает фактор случайности. А если до четырех - серия слишком затягивается.

Готовы согласиться с Пашутиным: до трех - так до трех. Но у схемы 2-2-1 есть ряд недостатков. Команда, начинающая серию дома, получает очень большое преимущество: выиграл дважды на своей площадке - и исход финала почти предрешен. Плюс при таком формате серии чемпионами, как правило, становятся на выезде - в чужом зале, при скоплении чужих болельщиков , которые отнюдь не склонны радоваться вместе с победителями. Подобный сценарий не способствует превращению концовки сезона в праздник.

Возникает вопрос: по каким еще схемам мог бы проводиться пятиматчевый финал плей-офф?

2-3. Неудачный вариант. Представьте, что УНИКС выигрывает оба домашних матча. Тогда ЦСКА должен побеждать дома трижды кряду "на заказ" - весьма гипотетическое "преимущество своей площадки". Если же соперники переезжают в Москву при счете 1-1, то шансы УНИКСа на золото становятся уже скорее теоретическими, нежели реальными.

1-1-1-1-1. Большинство европейских национальных лиг используют именно эту схему - вне зависимости от того, до скольких побед проводится серия. Со спортивной точки зрения вариант, когда соперники после каждого матча переезжают с места на место, выглядит очень привлекательно. Но здесь в дело вмешивается экономический фактор.

Кущенко: - Россия - очень большая страна. Это в Испании команда, отправляясь на выездной матч, может за пару часов доехать до другого города на автобусе. У нас же приходится лететь несколько часов. Когда у всех клубов суперлиги будет необходимая инфраструктура - достойный бюджет, постоянно заполняемый пятитысячный зал, свой самолет, - транспортными расходами можно будет и пренебречь. Тогда у нас появится возможность не только изменить схему плей-офф, но и проводить регулярный чемпионат не в два, а, допустим, в четыре круга. К сожалению, пока такие перемены невозможны.

1-2-2. Такой формат сейчас нигде не применяется, но для России он мог бы стать хорошим выходом из положения. Например, Борис Колчинс, старший тренер мужской сборной России по волейболу (в этом виде спорта чемпионат России с нынешнего сезона тоже завершается циклом плей-офф) считает именно эту схему наиболее объективной. При встрече примерно равных соперников она делает итоговый счет 3-0 очень маловероятным.

ПЛЕЙ-ОФФ ИЛИ "ФИНАЛ ЧЕТЫРЕХ"?

Какая система выявления чемпиона лучше - "Финал четырех", который используется во всех еврокубках и в NCAA, или серии плей-офф, общепринятые в национальных первенствах и в НБА? Есть, правда, и другие варианты. Например, финал из двух игр "матч дома - матч на выезде". Или типичная для футбола схема: чемпионат состоит только из двухкруговой "регулярки" без каких бы то ни было "довесков". Кстати, многие тренеры считают последний вариант наиболее объективным, но при этом сами признают: с точки зрения интереса зрителей, телевидения кубковые игры в конце сезона баскетболу необходимы (футбол и так спорт № 1). В той же НБА настоящая борьба начинается только в плей-офф - подавляющее большинство матчей регулярного чемпионата, который длится 6 месяцев, команды проводят с далеко не полной отдачей.

Правда, российская суперлига - это не НБА. Разброс в классе команд здесь гораздо более значителен, и плей-офф еще не гарантирует полноценной борьбы. Кому интересна серия, исход которой все знают заранее - с итоговыми 3-0 и разницей порядка "+20" в каждом матче? А в нашем баскетболе подобное, увы, не редкость. Зачем растягивать на несколько игр то, что с тем же исходом и успехом можно уложить в одну? Вон в футболе и хоккее ни одно крупнейшее международное соревнование не обходится без финального матча. Конечно, есть опасность получить "на выходе" такой финал, как в Евролиге ULEB-2003/04 (напомним, что "Маккаби" разгромил итальянский "Фортитудо" с разницей "+44"). Но подобное случается все-таки нечасто. И вряд ли бы случилось в главном еврокубке этого сезона, если бы "Финал четырех" проводился не в Тель-Авиве, а на нейтральной площадке.

Сергей ЧЕРНОВ,президент РФБ:

- Не нужно изобретать велосипед. Не только в России - в США и во всем мире давно играют серии плей-офф. Во всех остальных системах очень значим элемент случайности. Например, в "Финале четырех" Евролиги ULEB благодаря непродуманному регламенту ЦСКА пришлось играть с "Маккаби" в полуфинале, а в итоге именно этот матч стал настоящим финалом. Конечно, у "Финала четырех" есть свои плюсы. Но, по-моему, такие мини-турниры должны венчать именно кубковые соревнования. Тогда у организаторов будет возможность организовать настоящий праздник баскетбола.

Кущенко: - Для игровых видов спорта плей-офф - идеальная система. Когда все решается в одном матче, роль случайностей многократно возрастает. Допустим, команда блестяще провела целый сезон, а одна ошибка или нелепая травма перечеркивает все усилия на финише. Серия же максимально объективно демонстрирует потенциал всех частей командного механизма: игроков, тренеров, клубного руководства. Ничего интереснее плей-офф в баскетболе не существует. С 90-процентной вероятностью в следующем сезоне кубковые серии будут возвращены в систему Евролиги - либо между "Топ-16" и "Финалом четырех", либо сразу после первого группового турнира.

СПОРТ ИЛИ ДЕНЬГИ?

Итак, плей-офф, как самая объективная кубковая система, возвращается в Евролигу ULEB. Но при этом "Финал четырех"-то остается! Впрочем, вместе с ним остается и проблема: как и когда определять место проведения решающего мини-турнира. Если делать это до старта, как в той же Евролиге, то клуб-хозяин получает заведомое преимущество: может увеличивать бюджет на сезон и формировать суперкоманду под конкретную цель - победу в турнире. Так делали и в "Барселоне"-2002/03, и в "Маккаби"-2003/04. Видимо, так же поступят и в ЦСКА-2004/05 (следующий "Финал четырех" Евролиги ULEB пройдет весной будущего года в Москве).

Отдавать "Финал четырех" заведомо нейтральному городу вроде Мюнхена-1999, где сильной команды просто нет? Но такой вариант сразу отсекает большинство баскетбольных центров и крупных арен Европы. Выбирать организатора непосредственно перед решающим мини-турниром - за несколько недель, после того как определится четверка финалистов? В еврокубках ФИБА именно так и делают, но "Финал четырех" Евролиги ULEB - мероприятие другого уровня. Это уже не только спортивный турнир, но и крупный бизнес-проект, требующий серьезной подготовки и рассчитанный на получение прибыли. Особенно в том случае, если одним из финалистов является местный клуб.

Кущенко: - С финансовой точки зрения "Финал четырех" выгоднее и доходнее. Интерес и интрига обеспечены заранее. Билеты раскупаются задолго до начала. Даты и время матчей тоже известны, что удобно для телевидения. А плей-офф - это рулетка. Сколько продлится серия, будет ли равная борьба - с точностью предсказать невозможно. Вообще в "Финале четырех" спортивная составляющая менее важна. Решающие игры Евролиги ULEB в Тель-Авиве в принципе получились пресными. По-настоящему интересным из четырех матчей был только один - полуфинал "Маккаби" - ЦСКА. С групповыми турнирами, где было полным-полно захватывающих игр, - никакого сравнения. А финансовый успех "Финалу четырех" все равно был гарантирован.

...Еще одно немаловажное отличие: "Финал четырех" или другие схемы, сопряженные с играми на вылет, всегда скоротечны. А с точки зрения телевидения "многосерийные" трансляции, как правило, выглядят предпочтительнее.

Василий КИКНАДЗЕ,генеральный директор телеканала "Спорт":

- Считаю, что плей-офф более привлекателен для болельщиков. То, что наш канал показывал "Финалы четырех" Кубков России по баскетболу и волейболу в прямом эфире, а матчи серии УНИКС - "Урал-Грейт" в записи - не более чем стечение обстоятельств. Рейтинги доказывают: интерес аудитории к матчам плей-офф выше. Финальные игры между ЦСКА и УНИКСом мы будем транслировать в прямом эфире.

Алексей БЕЗЪЯЗЫЧНЫЙ,
Владимир МОЖАЙЦЕВ,
Лев ТИГАЙ

Главный тренер - Душан ИВКОВИЧ

Главный тренер - Станислав ЕРЕМИН

* В скобках - игры, начатые в стартовой пятерке.

** Изменение среднестатистических показателей в плей-офф по сравнению с регулярным чемпионатом.