Газета Спорт-Экспресс № 57 (3435) от 16 марта 2004 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 3

ПРЕДВЗЯТЫМ СУДЕЙСТВО НЕ БЫЛО, НО ОШИБКИ ИСКАЗИЛИ ХОД ИГРЫ

В отличие от Есипова руководство "Ротора" считает основным виновником поражения судью. "СЭ" уже сообщил, что Валентин Иванов получил от делегата РФПЛ (так теперь именуют инспекторов встречи. - Прим."СЭ") оценку "неудовлетворительно", а в итоговом протоколе гости оставили жалобу на судейство. Вчера волгоградцы отправили в Коллегию футбольных арбитров текст с еще одной претензией, не оформленной первоначально, а в РФПЛ - письмо с требованием разобрать действия делегата премьер-лиги Михаила Воротынцева. О сути претензий корреспонденту "СЭ" Андрею АНФИНОГЕНТОВУ рассказал директор "Ротора" Рохус Шох.

- Сначала Иванов назначил мнимый штрафной, обернувшийся голом в наши ворота, а затем очень грубо ошибся еще раз. Показав Аршавину желтую карточку за то, что зенитовец пробил штрафной без свистка, судья разрешил ему выполнить удар еще раз. Арбитр поступил с точностью до наоборот, если следовать рекомендациям. Получилось, он дал свисток в пользу "Зенита", прервав игру, которая уже шла - мы выбили мяч, - хотя должен был бы в соответствии с правилами ее продолжить. Вдобавок Иванов не заметил фол против Трифонова в штрафной хозяев, когда мяч у нашего игрока отобрали с помощью грубой "накладки".

Есть у нас серьезные претензии к Воротынцеву Сначала он выступил адвокатом арбитров, уговаривая меня не писать жалобу, хотя функции делегата лиги прямо противоположны: защищать интересы клубов и обеспечивать проведение матча на должном уровне. Затем мы 45 минут искали аппаратуру, чтобы просмотреть эпизод с фолом Быстрова, который, впрочем, не вызывал у меня сомнений. То, что Воротынцев не позаботился выяснить, есть ли на стадионе видеотехника, еще до матча, противоречит регламенту. Потом, после долгих споров, Воротынцев все же снизил Иванову оценку, хотя должен был сделать это сам, а не под моим давлением.

- Вам не кажется, что и сам "Ротор" повинен в поражении? Классная команда обязана добиваться своего, если ведет с разницей в 2 мяча.

- Согласен с этим. Но вина Иванова не только в том, что он ошибся. Все ошибаются. Вопрос - как и когда. Два его грубых ляпа в начале второго тайма подбодрили "Зенит" и деморализовали нашу команду.

- Вы считаете, судья действовал предвзято?

- Нет. Симпатии к хозяевам, к забитому до отказа стадиону у Иванова были, но все мы - люди. Ошибался он по иной причине - слишком разным у него стал подход к работе в Европе и дома. В Лиге чемпионов или в Кубке УЕФА Иванов, которого я очень уважаю и ценю, судит как бог. А в матчах российского уровня регулярно попадает в неприятные истории. Видимо, не хватает или мотивации, или собранности. Только нам от этого не легче. Лучший арбитр и настоящий профессионал - а Иванов именно такой - не должен иметь права на подобные ошибки. Поэтому, собственно, мы и требуем разобраться в случившемся и наказать виновных, если они есть.