Газета Спорт-Экспресс № 290 (3082) от 23 декабря 2002 года, интернет-версия - Полоса 16, Материал 1

Михаил БАРЩЕВСКИЙ

ДОГОВОРНЫЙ МАТЧ - КАК ПЕНИЕ ПОД "ФАНЕРУ"

Олимпиада в Солт-Лейк-Сити, дело Кабаевой и Чащиной, история с Сычевым - уходящий год выдался урожайным на судебные скандалы в спорте. Вывод прост: знакомство с тонкостями юриспруденции становится неотъемлемой частью знаний и умений современного спортсмена, тренера и спортивного функционера. Вот на эту тему корреспонденты "СЭ" и решили поговорить с известным юристом профессором Михаилом Барщевским.

ЛУЧШИЙ СПОРТСМЕН РАЙОНА

- Вы полномочный представитель правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах, академик РАЕН, доктор юридических наук. Но при всей загруженности - человек азартный, завсегдатай интеллектуального клуба "Что? Где? Когда?". А как складываются отношения со спортом?

- Сегодня самому в это трудно поверить, но на торжественной линейке после окончания школы мне была вручена грамота ДСО "Юность" - как лучшему спортсмену района. К этому времени у меня были разряды по семи видам спорта. По шахматам и волейболу - даже первый взрослый. Уже потом, в студенческие времена, я играл так называемую "подставу", то есть учился в одном вузе, а за другой играл в волейбол.

- А как же шахматы?

- После того как ты дошел до первого разряда, нужно или делать шахматы своей профессией, или уходить. Я выбрал второе. Нельзя быть гроссмейстером и, как в том анекдоте, "немножечко шить налево". Вот такова история моих взаимоотношений со спортом. Да, еще моя супруга, которая несколько лет спустя после меня закончила ту же школу, была награждена такой же грамотой за спортивные успехи.

- А сейчас?

- Сейчас мы с женой раз в неделю играем в волейбол. Я не болельщик, но из газет и по телевизору, конечно, знаю, кто у нас чемпион страны по футболу.

ЕСТЬ КОНТРАКТ - ОТРАБАТЫВАЙ

- Кстати, о футболе. Вы, очевидно, в курсе так называемого дела Сычева. Каков ваш профессиональный взгляд на эту проблему, которая будоражила отечественный футбол добрую половину сезона?

- Если речь идет об обычных трудовых правоотношениях (то есть мы имеем трудовой договор между работником и работодателем, заключенный на неопределенный срок), тогда работник, желающий сменить место работы, вправе написать заявление об уходе, и никто не смеет чинить ему препятствий. Но в данном случае перед нами был контракт, который расторгнуть в одностороннем порядке без последствий нельзя. А у Сычева со "Спартаком", как я понимаю, были именно контрактные отношения.

Кстати, отвечу сразу и на вопрос, который вы еще не задали, но, видимо, собираетесь. Раньше у нас в России спорт вообще никак не был прописан законами. Ни спортивными, ни общегражданскими. Но сегодня спорт - это бизнес. Футбольный клуб, в нашем случае "Спартак", - хозяйственная единица. Представим себя на месте тех бизнесменов, которые вложили в него деньги. По большому счету ведь нет большой разницы - в завод или в спортивный клуб. Если я это сделал, то вправе ожидать прибыли. Для этого я покупаю хорошие станки, у меня лучшие рабочие и инженеры, лучшая продукция в отрасли - на этом и зарабатываю. В спорте же я вкладываю деньги в игроков, тренеров, спортинвентарь. Через тренеров выращиваю игроков, которых раскручиваю на самом высоком уровне. И вправе ожидать прибыли от продажи перспективного футболиста.

Но вот выращенная и разрекламированная на мои деньги звезда в один прекрасный день говорит: "Спасибо, дядя, я пошел в другую фирму", - то есть в другой клуб. Извините, а как же мои вложения? Я ведь бизнесмен, а не фонд социальной поддержки молодых дарований. Полностью, кстати, солидарен с Ириной Родниной, которая как-то заметила: "Почему-то у нас считается, что репетиторам по разным дисциплинам платить надо, а тренерам - нет".

Раз спорт стал бизнесом, то это бизнес и в вопросах найма и увольнения работников. Есть контракт отрабатывай. Хочешь уйти - выплачивай компенсацию и иди. Нарушил - будешь наказан.

- То есть в случае с Сычевым следовало, на ваш взгляд, руководствоваться не трудовым правом...

- ... А тем контрактом, который был заключен. И я не видел здесь аналогий с делом Босмана.

- Получается, законы спорта превалируют над законами гражданскими?

- Я не специалист в области спортивного права. Могу лишь повторить: в подобных делах основным документом должен служить контракт. А чтобы вести действительно предметную беседу, нужно знать тонкости этого контракта.

"СОВКОВАЯ" ЛОГИКА

- Каково сегодня положение в России со спортивной юриспруденцией?

- Уверен, в ближайшее время появятся юристы, которые будут специализироваться именно в этой области. Таково требование жизни. Да они есть уже и сейчас. В бюро, которым я руководил и откуда полтора года назад ушел на чиновничью работу, есть, например, достаточно молодой специалист Артур Басистов, который весьма успешно занимается этими проблемами. Как раз сейчас у него в производстве очень интересное дело о споре между одним известным спортсменом и клубом. Занимается вопросами правового регулирования спортивных отношений и Павел Астахов. Он сам спортсмен, и ему это очень близко.

К сожалению, мы привыкли обращаться к юристам только тогда, когда возникает какая-то проблема. А ведь хороший спортивный юрист необходим уже на стадии заключения контракта между спортсменом и клубом. Но ни та, ни другая сторона платить деньги юристам не хочет. Логика "совковая": зачем, если можно договориться? Вот тренеры сегодня, насколько я знаю, уже активно пользуются услугами юристов, когда подписывают контракты с клубами.

Грамотный юрист нужен спортсмену и потому, что мы живем в эпоху усиления антидопинговых служб. Защитой чести атлета в Международном спортивном арбитраже должны заниматься профессионалы. Вопросы, связанные с оспариванием судейских решений, тоже требуют участия специалистов. А вспомните скандалы, связанные с развалом ЦСКА и "Торпедо". Тогдашнее мое бюро ("Барщевский и партнеры". - Прим."СЭ") принимало в этих делах определенное участие. Правда, там был не спорт - вернее, он служил "упаковкой" бизнеса. Речь шла не об очках, голах и секундах, а об акциях и недвижимости.

ВОПРОС ПРАВА И ВОПРОС ФАКТА

- А как быть с вопросом презумпции невиновности спортсмена перед лицом антидопинговых комитетов? Достаточно двух положительных результатов теста, чтобы надолго отлучить спортсмена от работы. В то же время не осудят же человека как фальшивомонетчика только на основании того, что он пытался разменять в обменном пункте поддельные доллары. Он же и сам мог их где-то купить. И препарат атлету могли дать по ошибке, или конкуренты подмешать.

- Презумпция невиновности подразумевает, что вас не лишат свободы надолго. Но на период следствия вполне могут избрать мерой пресечения заключение под стражу. И спортсмена на время разбирательства могут отлучить от профессиональной деятельности. Даже если человека задержали на месте преступления, в зависимости от его личности, он может сразу быть отпущен или задержан на три часа, а то и на несколько суток.

А по поводу допинга скажу так. Не секрет, что во всем мире ведутся разработки по созданию стимуляторов. Кстати, уважаемые мною чиновники от спорта никогда не делали публичных заявлений о том, что у нас допинг не применяется. Весь вопрос в том, попадутся спортсмены или нет. Исходим из ситуации, что попались. Тогда и нужен очень грамотный специалист, сильный в казуистике, который сумеет отстоять права спортсмена.

- Сегодня спортсмена нередко лишают медалей за соревнования, в которых он не имел права принимать участия, так как его допингпроба на предыдущих стартах дала положительный результат. Правомерна ли такая практика, когда анализы за декабрьские выступления обнародуются в мае и МОК требует на этом основании лишить спортсмена медалей, завоеванных в феврале?

- Приведу пример не из спорта. Представьте себе ситуацию: человек несколько лет ездит на машине, и вдруг выясняется, что автомобиль ворованный, что он его угнал и перебил номера. Так что же, теперь нельзя машину отобрать, а вора наказать?

- А если он при этом заявляет, что не угонял автомобиль, а купил на рынке? Спортсмен тоже скажет, что не сам принимал таблетки, а по предписанию врача. И как не будет отбывать наказание за угон купивший такое авто водитель, так и спортсмен не должен страдать из-за чьей-то ошибки или злого умысла, не так ли?

- В этом случае, будь я судьей, машину, а в нашем случае медаль, я бы забрал, а дисквалифицировать не стал бы. Но только если врач признает ошибку или умысел. У юристов есть такое выражение: вопрос права и вопрос факта. Вопрос права - как это по закону? Вопрос факта - как это установить и доказать? Вопрос права мне здесь понятен: применял допинг - лишаешься всех наград, которые при этом получил. А вот вопрос факта: нужно доказать, что наличие в крови или моче следов допинга - следствие злонамеренного его применения.

И еще нужно установить степень вины. Бывали случаи, когда человек не знал, что в принимаемом им препарате есть какой-нибудь эфедрин или нандролон. Это лишнее подтверждение того, что российским юристам нужно овладевать наукой и искусством доказательства своей правоты именно в спортивном суде.

ФЕТИСОВ НЕ ЗРЯ РАБОТАЛ НА ЗАПАДЕ

- Недавно в Лозанне завершились слушания по делу Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой. Еще до этого адвокат спортсменок заявлял: если в спортивном суде дело окончательно зайдет в тупик, он будет ходатайствовать о подаче иска на МОК и Международную лыжную федерацию в гражданский суд одной из стран Евросоюза. Насколько нам известно, теперь Лазутина и Данилова подали апелляцию в Верховный суд Швейцарии. На ваш взгляд, грамотный ли это шаг?

- Ответ будет состоять из двух частей. Часть первая: последняя книга, которую я написал, как раз посвящена адвокатской этике. Один из постулатов, который я там отстаиваю, - запрет одному адвокату комментировать действия другого адвоката, если он сам в этом процессе не участвует. Поэтому отвечать на ваш вопрос не могу. Часть вторая: мне было бы интересно посмотреть на ту правовую конструкцию, которую сумеет придумать автор упомянутого вами предложения, чтобы перетащить дело в общегражданский суд. Поскольку я сам являюсь цивилистом, то подобный прецедент мне был бы очень интересен.

- Бич многих видов спорта - договорный результат. Существует ли юридический способ доказательства "сданной" игры?

- За то, что я сейчас скажу, меня осудят все юристы. Но на обывательском уровне как пение под "фанеру", так и договорный матч - разновидность мошенничества. Я покупаю билет, плачу за одно, а получаю другое. Это серьезная проблема. И этическая, и финансовая, и юридическая.

Вот сейчас идет дело Тайванчика. Утверждается, что есть перехваты его телефонных разговоров. Если бы эти разговоры были перехвачены в процессуально установленной форме и являлись юридическими доказательствами, это было бы достаточным основанием для признания его виновности.

Вряд ли мы с вами сумеем найти письмо или запись телефонной беседы тренера одной команды с тренером другой команды с предложением сгонять "договорняк". Если такой документ есть - вот вам и доказательство. Свидетельские показания - тоже. Все зависит от умения следователей находить и собирать доказательства.

- А если никто из участников сговора не признается?

- Ну, не пойман - не вор. И здесь действует презумпция невиновности.

- Известно, что многие потенциальные инвесторы, которые были бы готовы вложить солидные суммы в российский спорт, отказываются от своих благих намерений, поскольку наше законодательство не предоставляет им налоговых льгот. Не кажется ли вам, что в этой области необходимы серьезные изменения?

- Здесь ситуация такая. Многие годы наше государство испытывает проблемы с бюджетом. Напомню читателям "СЭ", что в Америке бюджет одного Пентагона составляет 350 миллиардов долларов, а бюджет всей России - 80 миллиардов. Поэтому государство всегда старалось как можно больше денег собрать в виде налогов и как можно меньше льгот оставить. Это касается и спорта, и культуры - направлений, спонсирование которых должно поощряться государством. У нас этого нет.

Многое зависит от лоббистских способностей того, кто возглавляет спортивное министерство. Наблюдая за действиями Вячеслава Фетисова, прихожу к выводу, что это положение скоро изменится. Судя по всему, человек он очень волевой, хорошо понимающий, что делает, расчетливый в хорошем смысле слова. Видно, что время работы на Западе для него даром не прошло.

Следующим шагом Фетисова должно стать лоббирование вопроса о том, чтобы пожертвования на спорт давали больше налоговых льгот, чем сегодня. Думаю, у него это получится. А если бы спросили меня, я бы такое предложение поддержал.

Ровшан АСКЕРОВ, Борис ЧИГИДИН