Газета Спорт-Экспресс № 114 (2310) от 24 мая 2000 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 4

ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ

Если бы футбольный клуб ЦСКА действительно ворочал сотнями миллионов долларов, Левников с поля Бокова не удалил бы. По той простой причине, что в этом случае Боков за ЦСКА не играл бы. Как, думаю, и подавляющее большинство его нынешних партнеров.

Разговоры о некоем "заговоре" против армейской команды, на мой взгляд, нелепы и абсурдны - тем более что роль "заговорщиков" отводят нашим уважаемым судьям. Куда им! Судьи и со своей-то организацией разобраться никак не могут (КФС, где ты?), а мы уже записываем их в "рыцари плаща и кинжала".

Глядишь, так могут и возгордиться. Хотя на самом-то деле гордиться нечем: на зеленом поле отечественные "люди в черном" больше напоминают не ушлых заговорщиков, а прозаических неумех.

Но хуже всего то, что мы же с вами эту ситуацию еще и усугубляем. Пример? Пожалуйста. Вот принялись поносить все того же Николая Левникова, судившего в минувшее воскресенье финал Кубка России. И ругаем-то правильно. Но не за то. Совсем не за то.

Ведь не само удаление Бокова надо обсуждать, тем более что даже телекамера как следует "не рассмотрела" подробности его схватки с Булыкиным, а то, что и арбитр Левников с той позиции, которую он занимал на поле (посмотрите повтор), просто не мог видеть, нарушал ли правила защитник ЦСКА - или нападающий "Локомотива" сам держал его за футболку. И ладно, не успел, но ведь и не обратился за помощью к боковому. А тот, между прочим, "ассистент ФИФА", как гордо, хотя и не без языковой двусмысленности, сообщалось в протоколе.

Или как, оценивая все ту же ситуацию, не вспомнить предшествовавший эпизод, когда тот же Боков руками остановил того же Булыкина. Там и фол был явным, и к воротам ближе, а Левников просто назначил штрафной. Покажи он защитнику более чем заслуженную "желтую", и неизвестно, рискнул бы армеец минутами позже вступить в столь яростное единоборство с железнодорожником.

А вот еще момент, на исходе второго тайма. Кулик уже готов пробить по воротам, но мяч с его головы головой же снимает защитник "Локомотива" Нижегородов. Помощник показывает на угловой. А Левников бежит к центру поля, игнорируя мнение коллеги по ФИФА. Мелочь, но, кто знает, к чему привел бы этот корнер - при счете 1:1 и, повторяю, в самом конце основного времени.

Вот и возникает вопрос, почему не подойти и не уточнить, что имел в виду помощник, поднимая флажок в одной ситуации, и как он с более удобной точки оценил другую? Так ведь нет - сам все вижу. Или не вижу, но точно знаю.

На мой взгляд, виновата здесь презумпция ...виновности. Да-да, российские судьи, бездарно начав сезон, сразу же скомпрометировали себя в глазах болельщиков. И теперь уже каждый из арбитров - не важно, причастен он к роковым ошибкам или нет - выходит на поле с боязнью быть мгновенно причисленным трибунами к сексуальному меньшинству. Ведь болельщики заведомо против тебя. Ты негодяй уже потому, что у тебя во рту свисток! И, самое главное, доказать обратное почти невозможно - поскольку в очередной раз признать судейство провальным очень легко. А вот где критерий хорошего?

Плюс нашим судьям еще и тычут в лицо "лучшими зарубежными образцами". Мол, посмотрите на итальянца Коллину! Вот уверенность в себе - ошибается лысый, но как красиво! Ну и расправляет плечи априори виноватый Левников. Прочь сомненье! И взмывают вверх желтые да красные карточки. Принял ошибочное решение - не отступлюсь, это недостойно. Не по-коллински! Лучше чуть позже незаметно помогу другой стороне, компенсирую.

И еще. Арбитры уже и так, как затравленные звери, а мы подливаем масла в огонь. Например, требуем штрафного, а то и пенальти за каждое картинное падение Семака. Или возмущаемся по поводу второй желтой карточки Лоськову всего лишь "за откидку мяча", даже не разобравшись в ситуации: наказан-то игрок за то, что, схватив соперника за трусы, сорвал контратаку.

В прошлом году, готовя на ОРТ "телеразминку" к трансляциям матчей чемпионата России, мы предложили судьям предстать перед болельщиками "с человеческим лицом". Идея заключалась в том, чтобы каждый раз знакомить зрителей с тем, кто будет обслуживать очередную игру, представляя не только биографию судьи, но и его жизненные принципы, взгляды на футбол. И что же вы думаете? Подобного отпора (даже не побоюсь этого слова - отлупа) в своей журналистской карьере я не получал еще ни разу.

Итак, говорить арбитры не хотят или не могут, компетентной оценки уже не ждут, вот и продолжают исступленно доказывать свою "невиновность". Страшная, господа, картина.

Но других судей, как говорится, у нас нет.

Так что берегите себя.