Андрей Коваленко: "С такими поправками к нам не поедут ни новый Кросби, ни новый Яблонски"

На прошлой неделе прошло собрание руководителей клубов КХЛ, на котором обсуждались жизненно важные для лиги вопросы. Рассмотренные на совещании вопросы специально для "СЭ" прокомментировал глава профсоюза игроков

27 ЛЕТ ВМЕСТО 28

– На самом деле многие вопросы даже не являются поводом к конфликту интересов, и мы не оспариваем приоритет клубов в их постановке, – подчеркивает глава профсоюза игроков. – Например, запрет на аренду – однозначная компетенция работодателей. Или количество молодых в заявке. Пусть КХЛ и ФХР обсуждают это на своем уровне. Хоть ноль, хоть пять – как решат, так и будет.

– Что скажете о спорах относительно статуса неограниченно свободного агента?

– Как вы помните, в России он всегда колебался возле отметки "28 лет". Три года назад председатель совета директоров КХЛ Вячеслав Фетисов хотел взять пример со старой Канады и поднять его вообще до тридцати одного! После долгих переговоров с ним и Медведевым пришли к компромиссу. Профсоюз согласился на "29", взамен лига финансировала нашу пенсионную программу. 75 миллионов рублей за три года. Первый транш уже получили, двух других пока ждем.

Регламент, содержащий те условия, заканчивается 30 апреля 2014-го. КХЛ никогда не бросала слов на ветер и не сомневаюсь, что сдержит договоренности и теперь. Другое дело, что вкладываться в пенсионную программу лига в будущем не планирует. Логично, когда при прекращении сотрудничества будут отменяться и обязательства другой стороны. И профсоюз вправе настаивать, чтобы в новом регламенте игроки переходили в категорию "неограниченно свободный агент" в 27 лет.

– Сторона работодателей предлагает свое новшество. По ее мнению, наложенные СДК штрафы должны платить не клубы, а сами провинившиеся хоккеисты.

– Почти не сомневаюсь, что правление лиги эту поправку не примет. Просто потому, что она юридически непроработана. Трудовое законодательство России не позволяет КХЛ штрафовать работников другой организации – то есть клуба – напрямую. Это грубое нарушение закона. Команда ведь и сейчас имеет полное право взыскать с игрока сумму, перечисленную в лигу. Правда, для этого требуется оформить много документов. Может, они устали и хотят переложить этот огромный ворох бумажных забот на КХЛ? (Улыбается.)

А ГДЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

– Давайте перейдем к самой революционной инициативе клубов. Отказу от гарантированного контракта. Участники совещания работодателей рассказывали мне о ярком выступлении вице-президента магнитогорского "Металлурга" Геннадия Величкина, который жаловался на слишком красивую, по его мнению, жизнь форварда Михнова. Мол, он и за выступления в "Атланте" нынче зарплату получает, и до сих пор компенсацию от "Металлурга".

– Поднимем историю Михнова. В свое время уральцы подписали с ним контракт. Сколько денег ему гарантировал генменеджер Валерий Постников – не мое дело. Потом руководство поменялось, пришел Величкин и скзал: "Зарплата завышена, надо рубить". Было заседание комиссии, принявшей четкое решение: либо компенсация в законном размере, либо понижение оклада, но без права уволить в течение трех месяцев. Смысл – лишить клуб возможности манипулировать пунктами, применять тактику "сегодня я урезаю контракт, завтра увольняю, но уже плачу меньшую компенсацию".

– Схема действительно хитрая.

– После того как мы ее заблокировали, Величкин расстался с Михновым по обычному механизму. А теперь выставляет себя пострадавшей стороной. Стратегия понятна – если генменеджеры добьются успеха, они в будущем снимут с себя всякую ответственность перед своими боссами. У нас же летом хоккеистов набирают, извините, по объявлению. Швыряются сумасшедшими деньгами, перегревают рынок, соревнуются друг с другом. А потом наступает осень – и оказывается, что три новичка команде вообще не нужны, а еще за пятерых серьезно переплатили. Причем игроки же не приходят к функционерам с пистолетом, заставляя вписывать цифры в контракт. Со спонсорскими деньгами менеджеры расстаются добровольно.

– И очень не любят, когда приходится отчитываться за эффективность трат.

– Вот именно. Суть их предложения – в шансе прийти к владельцу и сказать: "Да, мы ошиблись с кадрами, но если всех уволить, клуб в финансах не потеряет". Потому что новую команду хоккеист себе в любом случае найдет, и компенсация от прежнего работодателя окажется мизерной. Но почему это для спортсменов контракт должен содержать обязанности, а для менеджеров – только права?

НХЛ-ТО ДО СИХ ПОР ПЛАТИТ ЯШИНУ С БРЫЗГАЛОВЫМ

– Система гарантированного контракта – один из столпов, на которых стоит наша лига.

– Отменив ее, мы сделаем не только шаг – огромный скачок назад. Развиваться и быть лучшей в мире лига, имеющая в регламенте такой пункт, просто не будет.

– "Если в Канаде вырастет новый Кросби – он захочет играть в КХЛ", – сказал мне на старте сезона Александр Медведев. Неужели работодатели стремятся к тому, чтобы, наслушавшись историй о российской привычке химичить с компенсациями, в КХЛ не захотел ехать даже новый Яблонски?

– Сильные, качественные легионеры в этом случае к нам точно ни ногой. Да с чем вообще мы спорим? Разве НХЛ не делает все, чтобы убедить мир в уважении к собственным контрактам? Валера Каменский, расставшись в свое время с "Рейнджерс", и в "Далласе" параллельно был на зарплате, и компенсацию от ньюйоркцев получал. Потому что расставались по инициативе клуба. А Леша Яшин, вернувшийся в Россию семь лет назад, разве не получает до сих пор компенсацию от "Айлендерс"? Брызгалова в "Филадельфии" не выставили на улицу, а расстались по закону.

Вот вам личный пример. Начинаю сезон в "Эдмонтоне", забрасываю около 15 шайб в 20 играх. Генменеджер "Филадельфии" Бобби Кларк искал нападающего в тройку к Линдросу и Леклеру. Им нужен был форвард, умеющий поддержать и силовой, и бомбардирский компоненты. "Флайерз" договорился об обмене, забрал меня у "Ойлерз". А тренерский штаб в итоге так и не дал мне шанса в ударном суперзвене. Ни разу не поставили к Линдросу! Месяц проковырялся с минимумом ледового времени и потребовал нового обмена.

Кларк признал, что ошибся, не сумев разобраться с желаниями главного тренера. Но ведь когда боссы "Филадельфии" намудрили – они не сделали крайним меня. Никто не разрывал контракт, отказывая в компенсации. Все было сделано цивилизованно.

– Предложения клубов по драфту отказов – из той же серии, что и атака на принцип гарантированного контракта?

– Тут я вообще предлагаю смотреть глубже. Это менеджеры готовятся дурачить не только игроков, но и своих коллег. Облегчая себе селекционную работу. Вот стоит хоккеист полмиллиона. Восьмисот тысяч объективно не стоит – но клубный функционер его подписывает. Без конкуренции со стороны других команд. Заранее зная, что уже в сентябре выставит новичка на драфт отказов, выждет 48 часов и спокойно урежет 20 процентов.

– Широкие возможности. Генменеджер получает все, что хочет, – и хорошего мастера за вполне рыночную цену, и выигранную борьбу у конкурента. Только обеспечивается эта красивая схема ущемлением интересов хоккеистов.

– Вот именно. А относиться к игрокам как вещам мы не позволим. У команд есть право отправлять спортсменов в фарм, обменивать их – но грань переступать нельзя. Поправка, которую теперь выдвинули клубы, еще пять лет назад по ходу наших переговоров с лигой была признана неприемлемой. В ближайшие дни КХЛ пришлет нам протокол встречи работодателей. И пункты об отказе от гарантированного контракта, и реформы драфта отказов мы будем оспаривать всеми силами в переговорах с лигой. Потому что у нас на трудовом хоккейном рынке сложилась правовая система, близкая к идеальной. А ее хотят уничтожить.