«Оренбург» и «Алания» не получили лицензии для участия в РПЛ. Почему это ничего не меняет
Новость из РФС прозвучала довольно громко: «Состоялось заседание апелляционного комитета РФС по вопросам лицензирования футбольных клубов. Комитет принял решение выдать лицензии РФС I футбольным клубам «Крылья Советов», «Балтика», «Торпедо». Апелляции «Оренбурга» и «Алании» удовлетворены не были».
Сообщение тут же начали обсуждать, словно случилось нечто судьбоносное. Однако на самом деле в перспективах оренбуржцев и владикавказцев не изменилось ровным счетом ничего.
Если у «Крыльев», «Балтики» и «Торпедо» на первом этапе лицензирования выявили нарушения финансовых критериев, которые реально устранить за несколько дней, подготовив соответствующие документы, то смысла в апелляциях «Оренбурга» и «Алании» изначально не было никакого. Новый стадион за это время не построишь, а старый не реконструируешь, так что привести в норму инфраструктуру под требования РПЛ эти клубы просто не могли физически. Соответственно, не могли и получить лицензии РФС нужной категории.
Однако это не значит, что «Оренбург», который гарантировал себе в ФНЛ второе место, и идущая на четвертом месте «Алания» окончательно потеряли шансы на повышение в классе. Как и раньше, их судьба в руках исполкома РФС. Кто-то из его членов должен инициировать рассмотрение вопроса о допуске «Оренбурга» и «Алании» в виде исключения, а все остальные проголосовать за — тогда будет командам счастье.
При этом понятно, что со стороны РПЛ такого запроса уже точно не последует — клубы премьер-лиги практически единогласно выступили против исключений. Такую позицию можно понять: «Оренбург» уже просил допустить его с нарушением регламента в 2019 году, обещав решить вопрос со стадионом. Однако за два года ничего не изменилось. А единожды солгав — кто тебе поверит?
«Тамбову», правда, поверили дважды, но этот пример тоже должен убеждать РПЛ, что исключения идут только во вред и настала пора действовать строго в рамках прописанных положений регламента.
О требованиях в российском футболе известно давным-давно, но клубы все равно предпочитают не строить сначала фундамент своего здания, не вкладываться в инфраструктуру и детский футбол, а начинать с крыши — с приглашения легионеров на приличные зарплаты.
Из РФС пока не доносится сигналов, что вопрос с «Оренбургом» и «Аланией» будет решаться в каком-то особом порядке. При этом мы же понимаем: никогда не говори никогда, вдруг откуда-то поступит соответствующий сигнал?
Так что дождемся исполкома РФС. Его дата пока не определена.
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Балтика | 21 | 13 | 6 | 2 | 29-13 | 45 | |
2
|
Торпедо | 21 | 11 | 10 | 0 | 39-16 | 43 | |
3
|
Урал | 21 | 10 | 7 | 4 | 31-21 | 37 | |
4
|
Сочи | 21 | 10 | 7 | 4 | 36-21 | 37 | |
5
|
Черноморец | 21 | 11 | 3 | 7 | 31-27 | 36 | |
6
|
Арсенал | 21 | 6 | 12 | 3 | 18-16 | 30 | |
7
|
Ротор | 21 | 7 | 9 | 5 | 18-16 | 30 | |
8
|
СКА-Хаб. | 21 | 7 | 8 | 6 | 28-30 | 29 | |
9
|
Чайка | 21 | 6 | 10 | 5 | 24-23 | 28 | |
10
|
Енисей | 21 | 8 | 3 | 10 | 23-26 | 27 | |
11
|
Нефтехимик | 21 | 6 | 8 | 7 | 20-21 | 26 | |
12
|
Родина | 21 | 5 | 9 | 7 | 19-22 | 24 | |
13
|
КАМАЗ | 21 | 6 | 4 | 11 | 18-19 | 22 | |
14
|
Шинник | 21 | 4 | 9 | 8 | 13-21 | 21 | |
15
|
Уфа | 21 | 5 | 5 | 11 | 22-31 | 20 | |
16
|
Сокол | 21 | 4 | 7 | 10 | 11-26 | 19 | |
17
|
Алания | 21 | 4 | 6 | 11 | 12-24 | 18 | |
18
|
Тюмень | 21 | 3 | 3 | 15 | 16-35 | 12 |
1.03 | 00:00 |
Балтика – Шинник
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Енисей – Алания
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
КАМАЗ – Арсенал
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Нефтехимик – СКА-Хаб.
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Родина – Тюмень
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Ротор – Урал
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Сочи – Сокол
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Чайка – Уфа
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Черноморец – Торпедо
|
- : - |