Почему "Армавиру" будет сложно аннулировать результат матча со "СКА-Хабаровск". Объясняет юрист
Спортивный юрист Евгений Морозов разъяснил детали спора между "СКА-Хабаровск" и "Армавиром" накануне рассмотрения дела в апелляционный комитет РФС.
Напомним, "Армавир" хочет обжаловать решение КДК, который отклонил протест южного клуба на результат матча 1-го тура ФНЛ со "СКА-Хабаровском" (3:0). Тогда в составе армейцев играл Ираклий Квеквескири, заработавший удаление в последнем туре ПФЛ-2017/18 в игре "Арарат" – "Зоркий" (Квеквескири на тот момент выступал за хозяев). "Армавир" подал протест, но КДК не установил вины дальневосточников и отказал удовлетворить обращение южан. Теперь заседание апелляционный комитет состоится 16 августа в 17.00, где и будет рассмотрено заявление армавирцев.
– К моему большому непониманию, дисциплинарный регламент РФС позволяет любым субъектам и несубъектам обращаться в КДК РФС. "Армавир" этим и воспользовался, – начал Морозорв.
– Что вы имеете в виду?
– "Армавир" написал заявление о неправомерном участии Квеквескири в матче и хочет аннулировать результат. Хотя в протоколе матча протест зафиксирован не был. КДК отказал им в этом заявлении.
– На что опирается "Армавир" в своем протесте?
– Насколько я знаю, они хотят использовать одну норму регламента ФНЛ. В ней говорится, что ответственность за учет дисквалификации лежит на футбольных клубах. То есть, по мнению "Армавира", "СКА-Хабаровск" не должен был допускать до игры Ираклия, потому что он был дисквалифицирован.
Но тут присутствует тонкий момент. Есть два понятия дисквалификации, которые устанавливает дисциплинарный регламент. Первое – это спортивная дисквалификация, то есть, когда решение принимается юрисдикционным органом РФС – то есть КДК, который дисквалифицирует футболиста на определенное время. Такие санкции распространяются на все виды соревнований под эгидой РФС и не зависят от спортивного сезона. Второе понятие – автоматическая, и она накладывается за получение четырех желтых карточек или за две желтые карточки в одном матче. Для дисквалификации в таком случае не требуется решение юрисдикционного органа РФС. В то же время дисциплинарный регламент дает понять, что автоматическая дисквалификация не переносится на следующий спортивный сезон.
– Получается "Армавир" не в курсе этого момента?
– Возможно, представители "Армавира" упустили момент, когда эта норма была изменена. Раньше была норма, которая говорила о том, что автоматическая дисквалификация переносится на следующий спортивный сезон вне зависимости от соревнований. Однако после некоторых событий и обсуждений до РФС донесли логику, что не может автоматическая дисквалификация переносится на следующий сезон и тем более на следующее соревнование. Просто нелогично переносить такое наказание на следующий чемпионат. Поэтому РФС внес изменения в регламент, где теперь написано, что автоматическая дисквалификация не переносится на следующий сезон. В обсуждениях, приведших к усовершенствованию регламента, принимали участие и клубы, и друге субъекты футбола, и я, в том числе.
– Есть ли у "СКА-Хабаровск" документ, подтверждающий правомерность участия Квеквескири в матче с "Армавиром"?
– Когда проходит заявочная компания, любая лига дает, так называемый, "бегунок", который нужно заверить во всех кабинетах и инстанциях. В одном из таких кабинетов сидит специально обученный человек, задачей которого является проверка наличия у спортсмена дисквалификаций. Сезон завершился – автоматическая дисквалификация обнулилась. Человек в этом кабинете убедился в этом и поставил прочерк напротив графы "дисквалификации". После этого "СКА-Хабаровск" с чистой совестью пошел заявлять футболиста. Таким образом, возвращаясь к вашему вопросу, могу сказать, что такой документ есть. Его можно найти даже в интернете.
Более того, когда КДК проводил заседание, на котором устанавливал ответственность самого клуба, работников лиги, и после изучения всех этих нюансов пришел к выводу, что нарушений в этом вопросе нет. Но у "Армавира" есть право обратиться в апелляционный комитет, что он и сделал.
– Удивляет, что в "Армавире" не знают нормы нового регламента. Когда он вступил? С этого сезона?
– Нет, эта норма действовала и в прошлом сезоне.
– То есть очень высока вероятность того, что и апелляционный комитет откажет "Армавиру"?
– Если "Армавир" не предоставит более веских доказательств, то, скорее всего, так и будет.
– Дальше "Армавир" может обратиться в Спортивный арбитражный суд в Лозанне?
– Это недешевое решение. Но они вправе это сделать. (Андрей СИЗЯКИН)
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Балтика | 21 | 13 | 6 | 2 | 29-13 | 45 | |
2
|
Торпедо | 21 | 11 | 10 | 0 | 39-16 | 43 | |
3
|
Урал | 21 | 10 | 7 | 4 | 31-21 | 37 | |
4
|
Сочи | 21 | 10 | 7 | 4 | 36-21 | 37 | |
5
|
Черноморец | 21 | 11 | 3 | 7 | 31-27 | 36 | |
6
|
Арсенал | 21 | 6 | 12 | 3 | 18-16 | 30 | |
7
|
Ротор | 21 | 7 | 9 | 5 | 18-16 | 30 | |
8
|
СКА-Хаб. | 21 | 7 | 8 | 6 | 28-30 | 29 | |
9
|
Чайка | 21 | 6 | 10 | 5 | 24-23 | 28 | |
10
|
Енисей | 21 | 8 | 3 | 10 | 23-26 | 27 | |
11
|
Нефтехимик | 21 | 6 | 8 | 7 | 20-21 | 26 | |
12
|
Родина | 21 | 5 | 9 | 7 | 19-22 | 24 | |
13
|
КАМАЗ | 21 | 6 | 4 | 11 | 18-19 | 22 | |
14
|
Шинник | 21 | 4 | 9 | 8 | 13-21 | 21 | |
15
|
Уфа | 21 | 5 | 5 | 11 | 22-31 | 20 | |
16
|
Сокол | 21 | 4 | 7 | 10 | 11-26 | 19 | |
17
|
Алания | 21 | 4 | 6 | 11 | 12-24 | 18 | |
18
|
Тюмень | 21 | 3 | 3 | 15 | 16-35 | 12 |
1.03 | 00:00 |
Балтика – Шинник
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Енисей – Алания
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
КАМАЗ – Арсенал
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Нефтехимик – СКА-Хаб.
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Родина – Тюмень
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Ротор – Урал
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Сочи – Сокол
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Чайка – Уфа
|
- : - |
1.03 | 00:00 |
Черноморец – Торпедо
|
- : - |