Будет ли работать закон о болельщиках?

ЕСТЬ ТЕМА
Иван Уланов: "Фанаты ЦСКА, "Спартака" и "Зенита" закон не обсуждали"//Александр Мейтин: "Злостных нарушителей могут отлучить от футбола на семь лет"

В начале июля Государственная Дума приняла закон "Об обеспечении безопасности при проведении спортивных и иных массовых мероприятий в РФ", который принято называть законом о болельщиках. Спустя полгода после опубликования в официальных источниках документ вступит в силу. А это значит, что уже второй круг чемпионата-2013/14 может пройти по новым правилам. Каким образом требования закона отразятся на зрителях и клубах? И отразятся ли вообще?

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Момент опубликования законов в России священен. До этой светлой даты нововведения виртуальны, после – вполне осязаемы. Хотя жадно вчитаться и примерить их на себя можно уже сейчас, поскольку проект закона о болельщиках обнародован на сайте МВД, а думские поправки к нему освещались в СМИ.

Пытаясь сделать именно это – вчитаться и примерить, несложно прийти к выводу: деятельность законотворцев достойна по крайней мере сочувствия. Обычный человек имеет дело с шершавым языком думских документов крайне редко, а они – с утра до вечера. Что, полагаю, накладывает суровый отпечаток и оставляет неизгладимый след.

В процессе чтения проекта сетевые словечки "ниасилил" и "многа букаф" всплывали в памяти не раз и не два. Но продраться сквозь многословие и многомыслие, без которого, похоже, российское законотворчество в принципе невозможно, автору все-таки удалось. Продраться, чтобы понять: обеспечить выполнение закона о болельщиках будет куда сложнее, чем его принять.

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

С первых же страниц глаз цепляется за шероховатые либо двусмысленные формулировки. Что есть, скажем, "действие, препятствующее проведению спортивного или иного массового мероприятия"? Это "действие физического лица, послужившее причиной приостановления…" А если лиц несколько или они юридические?

В 9-м пункте статьи 2 содержится определение "организатора мероприятия", достойное того, чтобы привести его целиком. Это "должностное лицо (лица) или организация (организации) независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности, орган (органы) государственной власти, орган (органы) местного самоуправления, политическая партия (партии), общественное объединение (объединения), администрация объекта спорта или организации, учреждения в области культуры, по инициативе или по календарному плану которого проводится спортивное или иное массовое мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия".

Кто дочитал, тому конфета. А еще одна тому, кто сопоставит прочитанное со статьей 4: "Обеспечение безопасности при проведении мероприятий основывается на принципах ответственности организаторов". То есть за безопасность отвечают все перечисленные в предыдущем абзаце? Вместе, хотелось бы знать, или по отдельности? В равных долях или пропорционально вкладу? И что, если "объект спорта" принадлежит МВД? Способно это ведомство, по-вашему, спросить само с себя?

А в статье 10, где определяется "порядок организации проведения мероприятия", на "организатора" повешено 15 обширнейших пунктов. На кого именно, извиняюсь, они возложены? Кто конкретно несет ответственность, самое ключевое, что только может быть в подобных законах?

При желании вы сумеете выудить из документа крайне путанное разграничение зон ответственности, подходящее, на мой взгляд, не ко всем жизненным ситуациям. В то время как махровые консерваторы англичане вырубили в своих законах чуть ли не кайлом: внутри стадиона за безопасность отвечает клуб, за его пределами – полиция. Что может быть проще, понятнее и действеннее?

РЫЧАГИ

Главными гарантами будущего порядка назначены рабочие комиссии и рабочие группы. Первые задают глобальный вектор, вторые рулят непосредственно на матчах. В комиссии и группы положено включить кучу чиновного и служивого народа. Очень не хочется выражать скепсис по этому поводу – а вдруг заработает в конце концов?! Только вот прежде коллегиальное у нас работало много хуже персонального и в основном уже после того, как случится какая-нибудь бяка. Разбирать последствия мы мастера. Предотвращаем с трудом. А еще нам традиционно тяжело даются фразы: "Позвольте, я возьму на себя" или: "Вам ведь трудно, разрешите я...". А уж фраза: "Я вами руководил, я отвечу за все!" – прямо колом в горле стоит". Содержимое кавычек, если кто не вспомнил, – нетленка Жванецкого.

Кстати, в обязанности рабочей группы вменено "принимать решение о приостановлении или прекращении мероприятия в случаях, указанных в настоящем законе". В ФИФА прочитают – вздрогнут. И спросят робко: "А как же судья?". Во всем мире матчи останавливает арбитр, в России же, выходит, он будет держать совет с рабочей группой. Как долго? По каким средствам связи? И не разнесет ли за это время причина остановки матча весь стадион к чертям собачьим?

ОТКРОВЕНИЯ

Согласно новому закону, требовать соблюдения порядка и безопасности на мероприятии обязан (опускаем сложную словесную конструкцию) предводитель местной полиции. Значит ли это, что и спрашивать за необеспечение следует в первую очередь с него?

Та же полиция обязана претворить в жизнь "предварительный личный осмотр граждан и находящихся при них вещей". Но – совместно с организаторами мероприятия. А какие у организаторов есть на то полномочия? И что такое личный осмотр, как не вторжение в частную жизнь? Будут ли понятые и протоколы? Определены ли временные рамки осмотра? Полицейские вожди уже не раз заявляли: они готовы зачистить граждан под ноль и заглянуть во все отверстия их организмов. Но на топ-матчах это займет не часы – сутки. Выходит, в законе изначально заложена фикция?

Зрители в свою очередь обязаны "вести себя уважительно по отношению к другим посетителям и участникам, персоналу, не допускать действий, создающих опасность для окружающих". Кто знает, что такое "уважительно" в трактовке разных слоев нашего населения? Разве это однозначная юридическая норма? Для кого-то не убить – уже уважить. А кому-то и чужое ковыряние в носу может нанести психологическую травму.

Или такой вопрос: мат в оба уха создает опасность для окружающих? А если эти уши – женские и детские? На мой взгляд, опасность очевидна, ибо душевные потрясения порой наносят больший урон, чем физические. Получается, и мат теперь под запретом?

Никакой конкретики на этот счет в законе не содержится. Зато сказано: зритель обязан выполнять "законные требования работников администрации объектов, организаторов" и т.д. А незаконные – обязан? А ведь их немало на наших стадионах. Изъятие безобидных личных вещей, запрет на посещение туалетов, массовое удержание зрителей в стылых секторах после матчей… Как быть болельщику – наплевать на месте или идти после игры в самый честный на свете российский суд?

ЗАПРЕТЫ

Этого добра у нас хватало и раньше. Только не работали запреты, вот в чем беда. Теперь начнут – так считают авторы закона. И напоминают: зрителям запрещено "допускать действия, унижающие человеческое достоинство" зрителей же. Не учитывая то, что болельщики Грозного и, допустим, Екатеринбурга под человеческим достоинством могут понимать разные субстанции.

Нельзя также посещать мероприятия в состоянии алкогольного опьянения. Во-первых, непонятно, почему нельзя, если само употребление в стране пока не смертный грех. Во-вторых, нигде нет ни слова о промилле. Бокал пива – это опьянение? А полбокала? А утренний перегар? Может, стоило включить в перечень обязательных зрительских документов справку от нарколога?

Того же порядка указание дано администрации арены, которая по новому закону обязана "разрабатывать и регулярно корректировать (1 раз в полгода) планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Теоретически, если планы откорректированы семь месяцев назад, матч может не состояться. Скорее всего, такого не произойдет, но поводов для избирательного применения закон предоставляет массу.

Чем оборачивается избирательность, мы видим на сотнях жизненных примеров. Взять те же российские дороги. Не шастай по ним "випы" с "ксивами", лови и наказывай полиция всех, кого должна, а не тех, кого ей хочется, на асфальте было бы меньше размахивающих битами, крушащих ногами зеркала и лупящих по людям из "травматов".

ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Пункт 2.4 статьи 17 требует от организатора "обеспечить персонифицированную реализацию билетов, если это предусмотрено порядком проведения мероприятия", а также "предусмотреть проведение мероприятий по идентификации личности". Что такое – предусмотреть? Ну предусмотрят. А вот проведут ли? Большой вопрос.

О механизме продажи билетов по паспортам в законе, естественно, ни слова. Компания РЖД, съевшая на билетах всех вокзальных собак, бьется с проблемой долгие годы. И все равно в кассах хронические очереди. Потому что долго это – вбивать паспортные данные в компьютер пальцами с наманикюренными ногтями. Сколько же времени в таком случае займет продажа билетов по паспортам на матч "Спартак" – ЦСКА?

Закон обязывает общероссийские спортивные федерации и МВД вести "черные списки" болельщиков-нарушителей. Совместно. Коллективность процесса его качество как минимум не повысит, доказано жизнью. Кроме того, вести списки и применять их на практике – разные забавы. Выдана человеку "черная метка", что дальше? Как его отследят на входе? По роговице глаза? По прошлогодней бороде? И если отследят в Ростове, что помешает тому же персонажу "гондурасить" через тур в Самаре?

Попытка использовать "черные списки" гарантирует нам массу шоу с гримом и переодеваниями. А ведь закон не запрещает "использовать при проведении мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения индивидуального мнения" (ст. 21,п. 2). Стоять во время матчей у нас, в отличие от той же Англии, тоже не возбраняется. Глава профильного комитета Госдумы Игорь Ананских считает так: "Многие проблемы позволит решить видео– и фотонаблюдение. Сотрудникам органов не нужно будет искать в толпе, что и кто нарушал. Придут к человеку домой, вручат повестку в суд". Что ж, пусть депутат попробует выявить по фото в стоячей задымленной толпе фаната, в порядке "выражения индивидуального мнения" натянувшего шарф на лицо.

Справедливости ради надо признать: правила поведения болельщиков и организации соревнований будут введены отдельными дополнениями к закону. Их разрабатывает правительство. Когда закончит, тогда и станет окончательно ясно, за что конкретно вчинять зрителям штрафы и определять сроки "посадок".

САМООБМАН

Пришло время сказать главное "но", "фи" и другие предлоги с междометиями, которые хочется исторгнуть по поводу принятого документа.

Глубоко убежден: не роди Дума новый закон, а обеспечь она вместе с правительством четкое выполнение старых, на российских стадионах воцарились бы безопасность и порядок. (Разве что клубы не помешало бы сделать целиком ответственными за события внутри арены, предоставив им адекватный правовой инструментарий.) Потому что любые футбольные безобразия элементарно вписываются в понятия "административное правонарушение" и "преступление", испокон веку имеющие хождение на юридической Руси. Дело за малым – ловить.

Но вот что говорит, допустим, первый зампредседателя думского комитета по физкультуре и спорту Дмитрий Свищев: "Закон призван прежде всего не наказать хулиганов, а предотвратить возможные правонарушения. В то же время наказания должны быть жесткими, чтобы у людей не было желания совершать проступки".

Ошибка вышла. Наказания должны быть не жесткими, а неотвратимыми. Именно это и есть самое эффективное предотвращение правонарушений. Сроки арестов и суммы штрафов вторичны. Принцип "нарушил – страдай" решает все. Но можно ли считать российскую правоохранительную и судебную систему надежной опорой при проведении в жизнь любых реформ, в том числе футбольных? Ответ знают все. Когда равенство перед законом – миф, иллюзорна и его сила.

Нестыковки в новом документе, о которых говорилось выше, впору было бы считать авторскими придирками, если бы неукоснительно соблюдалось правило неотвратимости. А также пара других важных принципов, без которых невозможен цивилизованный футбол.

Первый – клубы должны быть кровно, бесповоротно, анатомически заинтересованы в болельщиках, как в источнике средств на пропитание. Поставьте их в такую зависимость – и клубы сами сделают все, что нужно для создания комфорта на трибунах. Точно так же, как обеспечивают они предельный комфорт нынешним своим кормильцам.

Ведь опыт уже накоплен и не только на Западе. Съездите в Донецк, думцы! Внутри "Донбасс арены" нет полиции. Нет драк. Нет дикости и хамства. Нет стюардов, которые не улыбнулись бы вам при встрече, не сказали бы "здравствуйте" и не отвели бы на ваше удобное место. Нет грязных туалетов. Нет давки в очередях за чаем и сосисками. Зато там есть 79-процентная сезонная наполняемость и средняя посещаемость, равная 41 203 зрителям.

Собственно, "Шахтер" и воплощает на деле второй принцип. Считается, что еще ни один клуб не выиграл войну против собственных болельщиков. А это значит, что с ними попросту не нужно воевать. Предоставьте зрителям качественную услугу – и обеспечьте спрос за невыполнение своих требований. С полным пониманием того, что: а) второго без первого не бывает; б) качество услуги и спрос должны быть га-ран-ти-ро-ва-ны.

Одними лишь законами, подобными вновь принятому, такого не обеспечить. А если перекрутить гайки, легко добиться обратного: сплочения фанатских группировок различных клубов. И массовых протестных акций в публичных местах, что неминуемо повлечет за собой уступки. Ведь фанаты отлично знают: именно этого российская власть боится больше всего.