Насморк или эпидемия?

В футболе считается, что хороший судья - тот, который незаметен на поле. В российской премьер-лиге, однако, арбитры в последнее время нередко становятся чуть ли не главными действующими лицами. Пора бить тревогу?

Задышало небо осенью, и тональность разговоров о судьях возвысилась до крика. "Хуже нет арбитров, чем российские - душат, грабят, убивают", - твердят обиженные. "Данный вопрос не комментируем", - уходят в сторону пострадавшие в меньшей степени. Равнодушных нет, всяк хочет что-то изменить, да никто не знает толком, что именно.

Проблема есть, спорить бессмысленно. Как есть она в любой другой жизненной сфере, подразумевающей столкновение интересов, большие амбиции, высокую ответственность за результат и необходимость ежедневно подтверждать свое соответствие занимаемому посту. Далеко не совершенен и сам судейский корпус, существующий, кстати, в еще менее совершенной общей системе координат. Но прежде, чем ворошить ключевые вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?", - неплохо бы понять степень нависшей над нашим футболом "судейской угрозы". Что это - насморк или эпидемия? Болезнь роста или этап деградации?

Слушая иных клубных руководителей, складывается ощущение, что близок апокалипсис. Теория вероятности летит в тартарары - снаряды рвутся именно в их окопах. Темные силы ополчились и злобно гнетут. Начинаешь выстраивать судейские ошибки в цепочку, искать в угнетении хоть какую-то систему - обвинительные формулировки меняются: "Нам нет дела до грязного закулисья. Специально или нечаянно - суть от этого не меняется: ребята пашут на тренировках, как волы, в будущий результат вложены огромные деньги и труд, а тут выходит какой-то свистун, понимаешь, и легким дуновением накрывает все медным тазом. Ату свистунов!"

Хорошо, ату. А на их место - кого? Там и так, говорят, недобор - с назначениями проблемы. На каждом судье - по дюжине ярлыков: тот за "Спартак" играл в четвертом классе и с тех пор вполне может подсуживать, у того дача в Подмосковье, а тот в глаза ребятам не так посмотрел при царе Горохе. В те ребячьи глаза уже внуки смотрят, и серебро столовое нашлось, но осадок-то остался…

Судьи у нас плохие - еще десяток-другой ошибок и истерик, и мы будем считать это чуть ли не аксиомой. А где хорошие? И какие они - хорошие? Белые или негры? Стоматологи или фээсбэшники? Длинные или пухляки? Как отделить хорошего судью от плохого, по каким признакам? Может, подключить физиогномику с теорией Ломброзо? Чушь собачья. Но ведь географически разделять арбитров мы не гнушаемся, правда? Говорим, что в России судьи - отстой и уровень их невысокий. Стало быть, где-то там, в неведомом далеке, судят настоящие зубры.

А я вот вчера откопал статистику. Не совсем полную и не самую свежую - весеннюю. Но интересную. После 23 туров минувшего чемпионата Германии тамошние эксперты насчитали 95 судейских ошибок, связанных с назначением либо неназначением пенальти, определением положения "вне игры" и удалением игроков. Сюда не входят ошибочные желтые карточки и штрафные, преждевременный вход в штрафную целой толпы при исполнении 11-метрового, тяжкий грех плохого подсчета легионеров а-ля Гвардис и прочая мелочовка.

В этом номере "СЭ" приведен список грубых ошибок российских рефери после 18-го тура. Я насчитал их около трех десятков. Делайте с этими цифрами, что хотите, но вы неизбежно придете к тому выводу, что наши судьи ничуть не более близоруки, дальнозорки или предвзяты, чем их бундесколлеги. Ошибаются, равно как и принимают гениальные решения, в наших чемпионатах примерно поровну.

Дисциплинарный инспектор УЕФА Герхард Капль, в свое время разбиравший на европейском уровне много сложных дел, в том числе с участием российских клубов, и причастный к вердикту в допинговом скандале с Егором Титовым, закручивает гайки в родной Австрии. Глава судейского корпуса страны до глубины души возмущен действиями лайнсменов, по чьей вине произошла серия грубых ошибок, повлиявших на результаты, свидетельствует венский собкор "СЭ" Борис Тосунян. По предложению Капля, отныне провинившиеся будут отстраняться от обслуживания матчей на более длительные сроки, проходить более продолжительные курсы повышения квалификации, а кроме того, в обязательном порядке направляться на прием к окулистам.

В Швейцарии президенты клубов разъярены неправильными, на их взгляд, решениями судей и в срочном порядке заняты поисками выхода из кризисной ситуации. Босс "Люцерна", например, потребовал в сомнительных случаях использовать видеодоказательства. С его точки зрения, этим должен заниматься резервный арбитр. Другие для улучшения качества судейства предлагают допускать к матчам только профессиональных арбитров.

Знакомые сюжеты? Похожая картина? Так может, мы просто идем в общем интернациональном потоке, не признавая того? Может, и проблемы-то нет?

Проблема есть. И она многолика.

Первая и самая объяснимая ее часть - бурное возмущение клубных руководителей каждым сомнительным эпизодом. Людьми движут эмоции, они остро реагируют на несправедливость или на то, что им кажется несправедливостью. Прощают собственных "киксанувших" бомбардиров и "пеночников"-вратарей, но не дают спуску чуждым их широкой футбольной душе людям со свистком. Добавляет перцу - совершенно прав глава КФА Сергей Зуев - и обострение турнирной борьбы во втором круге. Финиш близко, очки пошли золотые - как тут не сорваться, тем более, когда есть на кого!

Не все, правда, в своем возмущении искренни. Есть такие, кто действительно считает конкретного арбитра Пупкина законченным негодяем, недоразумением с карточкой в руках. Но есть и другие - те, кто "переводит стрелки", выгораживает себя перед боссами, кивая на судейство и развращая тем самым, кстати, собственную команду. Вот же он - источник зла и душегуб, киллер, виноватый с ног до головы. А то, что сами недобежали-недопотели, - дело, выходит, второстепенное.

В таких декорациях вовсе не обязательно быть Пупкиным. Страшно представить, что было бы, назначь Пьерлуиджи Коллина на 90-й минуте матча ЦСКА - "Спартак" такой пенальти, какой он поставил на Euro-2000 в полуфинальной игре Голландия - Чехия. Да у итальянца голова заколосилась бы от российской критики! А Валентина Иванова, дай он, к примеру, 16 желтых и 4 красные карточки в игре "Терек" - "Зенит", а не во встрече Португалия - Голландия на ЧМ-2006, вообще вычеркнули бы из списка живущих на этой земле.

Вторую часть проблемы понять сложнее. Эмоции клубов - одно, эмоции чиновников - совсем другое. Президент РФС Виталий Мутко, выступая позавчера в эфире радио "Эхо Москвы", назвал ошибку лайнсмена Мосякина, проморгавшего офсайд Сычева, предвзятой. Я не собираюсь спорить с футбольным руководителем по одной простой причине: мы слишком по-разному оцениваем упомянутый эпизод. Виталию Мутко видится черное, а мне сметанно-белое. При таких расхождениях спорить обычно бесполезно. Да и речь о другом. Даже если глава РФС и министр спорта огромной страны действительно углядел предвзятость в неопределении 20-сантиметрового офсайда, как после его слов вести себя чиновникам, сидящим "под ним", в том числе в КФА и ЭСК? Имеют ли они теперь право на иную оценку, учитывая жесткую вертикализацию спортивно-футбольной власти в России? Нужно ли считать законченной судейскую карьеру 30-летнего Мосякина, слегка не угнавшегося за Сычевым на бровке?

Кстати, если бы Мосякин передвигался по полю быстрее Сычева, он делал бы это, скорее всего, с мячом, а не с флажком.

Все вышеизложенное - вовсе не заступничество за российских арбитров. О том, что наша судейская машина скрипуча и кособока, "СЭ" писал уже не раз, в том числе и в этом сезоне. Но лечить ее надо не одними репрессиями, а еще и более глубокими, системными мерами. И не только методическими.

Недавно довелось побывать на матче команд второй лиги. Рядом сидел инспектор - довольно известный судейский персонаж, "задвинутый" в свое время из-за подозрений в той самой предвзятости, о которой говорил Мутко. Карьеру арбитра он заканчивал в любительской лиге. И там, как мне говорили, активно "пощипывал". Теперь инспектирует профессионалов.

Кто-нибудь считал, сколько таких фигур в нашем футболе - пусть не в абсолютном, а хотя бы в процентном выражении? Почему в российском судействе остается все меньше личностей, неизменно входящих в противодействие с системой? И разве не с этого надо начинать в глобальном смысле - вместо того, чтобы обвинять "коррупционера" Мосякина, не имея доказательств его вины?

Скандалы в российском судействе были, есть и будут, даже если мы заменим всех наших Пупкиных Коллинами и Урсами Майерами. Поэтому значительно важнее другое: создать такую структуру, такую обстановку, чтобы Пупкиным безоговорочно верилось, чтобы за их ошибками не маячили уши предвзятости, привидевшиеся даже президенту РФС. Пока не создадим, будем костерить судей на чем свет стоит. Как бы они ни судили.