...А статья всегда найдется
Вчера КДК РФС отказался принять к рассмотрению протест ФК "Москва" на неназначение арбитром Эдуардом Малым повторного пенальти на 77-й минуте матча минувшего тура против "Зенита".
Екатерина БРЕДИНА, Александр ПРОСВЕТОВ
из Дома футбола на Таганке
Контрольно-дисциплинарный комитет РФС отнесся к протесту "Москвы" на эпизод, случившийся на 77-й минуте матча с "Зенитом", неожиданно для журналистов. Он попросту не стал его рассматривать.
Напомним, что в матче 13-го тура, состоявшемся в минувшее воскресенье, арбитр Эдуард Малый ошибочно не назначил повторный пенальти в ворота "Зенита". В итоге "горожане" уступили со счетом 0:1.
Позиция КДК, которую изложил его глава Владимир Катков, проста: любое решение арбитра, правильное или нет, окончательное и обжалованию не подлежит, и его надо благодарно принимать. При этом последовали ссылки на регламентирующие документы РФС и на пункт 5 в Правилах футбола ФИФА, согласно которому и впрямь судейские решения, связанные с игровыми эпизодами, включая фиксирование гола и результат матча, не подлежат пересмотру.
Между тем в футбольных анналах имеются прецеденты переигровок. В новой редакции был выдержан, например, стыковой матч отборочного турнира ЧМ-2006 Узбекистан - Бахрейн, поскольку японский судья ошибочно не дал перебить пенальти, а в августе 2001 года "Локомотиву" пришлось повторно встречаться на выезде с "Тиролем" вследствие оплошности арбитра, не удалившего футболиста железнодорожников. Почему в тех случаях чиновники ФИФА и УЕФА находили основания считать случившееся "технической ошибкой"? Это был произвол? Или все-таки загвоздка в том, что регламенты соревнований можно трактовать по-разному?
Задаваясь этим вопросом, мы отнюдь не сомневаемся в квалификации Каткова. Напротив, как высокопрофессиональный юрист, он ловко оперирует разнообразными положениями. А статья, сами знаете, всегда найдется.
- Мы дали добро на участие президента "Москвы" Игоря Дмитриева в заседании КДК, поскольку возможность присутствия представителя заинтересованной стороны предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС, - сказал Катков журналистам по окончании заседания. - Дмитриев дополнил устной информацией материалы, предоставленные "Москвой". После обсуждения вопроса и голосования он был повторно приглашен на заседание, и до его сведения было доведено наше решение. Оно заключается в том, что мы рассматривали не протест, а вопрос о протесте. Есть прямая норма пункта 2 статьи 49 Дисциплинарного регламента, которая говорит, что протесты на качество судейства не рассматриваются. Подобная норма прописана и в статье 19 Регламента чемпионата России в премьер-лиге.
Мы руководствовались этими документами, а также 5-й статьей Правил ФИФА о полномочиях судьи и не вступали в дискуссию о том, какая была допущена ошибка - техническая или методическая. Это относится к вопросу, который описывается двумя словами - "качество судейства". На наш прямой вопрос, связана ли ошибка судьи с качеством судейства, президент ФК "Москва" ответил "да". Арбитру инспектором выставлена оценка "два", но это не входит в компетенцию КДК, который не наказывает судей.
В упомянутых статьях Регламента о проведении соревнований и Дисциплинарного регламента РФС есть, правда, идентичные положения, из которых следует, что "протест подается на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения регламента в части проведения матча". Нельзя ли было рассматривать ситуацию, случившуюся в питерском матче, как факт несоблюдения этих самых правил? Катков разъяснил, что данное положение касается организационных недочетов. Что ж, если вдуматься, в правилах тоже заложены требования организационного характера, хотя формулировка "несоблюдение правил игры" наводит скорее на мысль о сугубо игровых моментах. - А что же такое "техническая ошибка"?
- КДК - юрисдикционный орган, а не Коллегия футбольных арбитров и не Экспертно-судейский комитет, - подчеркнул Катков. - Мы руководствуемся юридической составляющей документов российского футбола. А ваш вопрос должен быть адресован тем, кто занимается составлением правил игры и регламентов. Нигде же нет, как и писали в прессе, понятия "техническая ошибка".- Известны прецеденты переигровок, поскольку допущенные арбитрами ошибки все-таки признавались техническими. Если не вы, то кто в России должен оценивать, какого свойства ошибка была допущена?
- Инспектор поставил судье оценку "два", но не расписал, какого рода ошибку он допустил. Была стандартная игровая ситуация. Можно назвать десятки матчей, в которых арбитры совершали явные ошибки, но протесты на судейство не принимаются. Такова философия футбола.
Насчет "стандартности" случившегося в матче "Зенит" - "Москва" готовы поспорить. Но вердикт вынесен. "Горожанам" остается утешиться тем, что им, поскольку протест не рассматривался, вернули 50 тысяч рублей взноса, все забыть и готовиться к завтрашней игре с "Кубанью".
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Краснодар | 10 | 7 | 3 | 0 | 18-5 | 24 | |
2
|
Локомотив | 10 | 8 | 0 | 2 | 25-14 | 24 | |
3
|
Зенит | 10 | 7 | 2 | 1 | 22-4 | 23 | |
4
|
Динамо | 10 | 6 | 2 | 2 | 18-10 | 20 | |
5
|
ЦСКА | 10 | 5 | 2 | 3 | 19-6 | 17 | |
6
|
Спартак | 10 | 4 | 4 | 2 | 14-9 | 16 | |
7
|
Рубин | 10 | 3 | 3 | 4 | 12-15 | 12 | |
8
|
Ростов | 10 | 3 | 3 | 4 | 13-17 | 12 | |
9
|
Акрон | 10 | 3 | 2 | 5 | 14-18 | 11 | |
10
|
Кр. Советов | 10 | 3 | 2 | 5 | 9-14 | 11 | |
11
|
Пари НН | 10 | 3 | 1 | 6 | 9-19 | 10 | |
12
|
Динамо Мх | 10 | 2 | 4 | 4 | 4-8 | 10 | |
13
|
Химки | 10 | 1 | 5 | 4 | 9-16 | 8 | |
14
|
Оренбург | 10 | 1 | 4 | 5 | 12-19 | 7 | |
15
|
Факел | 10 | 1 | 3 | 6 | 4-17 | 6 | |
16
|
Ахмат | 10 | 0 | 6 | 4 | 7-18 | 6 |
5.10 | 14:00 |
Акрон – Пари НН
|
- : - |
5.10 | 16:30 |
Зенит – Оренбург
|
- : - |
5.10 | 19:00 |
Спартак – Ростов
|
- : - |
5.10 | 19:00 |
Рубин – Ахмат
|
- : - |
6.10 | 14:00 |
Факел – Динамо Мх
|
- : - |
6.10 | 16:30 |
Локомотив – Кр. Советов
|
- : - |
6.10 | 19:00 |
Краснодар – Химки
|
- : - |
6.10 | 19:00 |
Динамо – ЦСКА
|
- : - |