Эксперт ЭСК за три месяца принял два противоположных решения. «СЭ» узнал, кто выступил против удаления динамовца Фернандеса
Сегодня на сайте РФС опубликовано решение экспертно-судейской комиссии, в ответ на обращение «Локомотива» признавшей, что судья Сергей Иванов на 57-й минуте матча с «Динамо» (0:0) ошибочно не назначил штрафной удар и не удалил динамовца Роберто Фернандеса.
«Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве за мяч с игроком команды «Локомотив» №7 Артемом Дзюбой, по мнению большинства членов комиссии, нарушил правила против, совершив наказуемый контакт коленом с ногой соперника. Так как в данной ситуации имелись все основания для того, чтобы квалифицировать потенциальное нарушение правил лишением соперника явной возможности забить гол, большинство членов комиссии считают, что судье следовало назначить штрафной удар в пользу команды «Локомотив» и удалить с поля игрока команды «Динамо» за лишение соперника явной возможности забить гол», — говорится в сообщении на сайте РФС.
По данным «СЭ», по итогам голосования мнения разделились 3 к 1. Как известно в комиссию входят четыре эксперта с правом голоса: Милорад Мажич, Джюнейт Чакыр, Николай Иванов и Равшан Ирматов. Как раз последний проголосовал против указанного выше решения, не согласившись с тем, что Фернандеса следовало удалить. Непонятно только, против чего был Ирматов. Он не считает действия защитника фолом или не видит у Дзюбы явной возможности забить гол?
Интересно, что три месяца назад, оценивая схожий эпизод, Ирматов, как и все остальные члены ЭСК, выступил за показ красной карточки футболисту «Пари НН» Виктору Александрову.
Тогда в ответ на обращение нижегородцев после игры 1-го тура с «Зенитом» (0:2) ЭСК решила, что «судья правильно удалил с поля игрока команды «Пари НН» №2 Виктора Александрова на 48-й минуте матча».
«Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока атакующей команды «Зенит» №7 Зелимхана Бакаева, по мнению всех членов комиссии, являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая тот факт, что мяч находился под полным контролем нападающего, имеющего возможность выйти один на один с вратарем соперника под нормальным углом движения к воротам, а позиция партнеров игрока обороны потенциально не позволила бы при этом вступить в единоборство с атакующим игроком «Зенита». По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока команды «Пари НН» после вмешательства ВАР и просмотра судьей данного эпизода на мониторе».
|
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
1
|
Зенит | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
2
|
Краснодар | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
3
|
Динамо | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
4
|
Локомотив | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
5
|
Спартак | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
6
|
ЦСКА | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
7
|
Ростов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
8
|
Рубин | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
9
|
Кр. Советов | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
10
|
Ахмат | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
11
|
Факел | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
12
|
Оренбург | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
13
|
Пари НН | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
14
|
Химки | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
15
|
Динамо Мх | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
|
16
|
Акрон | 0 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | 0 | |
| 20.07 | 15:00 |
Локомотив – Акрон
|
- : - |
| 20.07 | 17:30 |
Кр. Советов – Зенит
|
- : - |
| 20.07 | 20:00 |
Ростов – ЦСКА
|
- : - |
| 20.07 | 20:00 |
Динамо – Факел
|
- : - |
| 21.07 | 17:30 |
Оренбург – Спартак
|
- : - |
| 21.07 | 20:00 |
Ахмат – Краснодар
|
- : - |
| 21.07 | 20:00 |
Химки – Динамо Мх
|
- : - |
| 22.07 | 20:00 |
Пари НН – Рубин
|
- : - |
RSS