«Спартак» опубликовал открытое письмо главе департамента судейства РФС Виктору Кашшаи
Совет директоров «Спартака» обратился с открытым письмом к главе департамента судейства РФС Виктору Кашшаи.
«Полгода назад вы вступили в должность главы департамента судейства Российского футбольного союза. На тот момент у клубов Премьер-Лиги скопилось большое количество вопросов по судейским решениям и использованию технологии ВАР.
Мы надеялись, что с вашим приходом ситуация изменится, но в весенней части сезона «Спартак» регулярно становится объектом спорных ситуаций, количество которых уже приближается к двум десяткам.
В восьми играх после возобновления сезона главные судьи восемь раз пользовались видеоповторами и все восемь раз принимали решения не в пользу «Спартака».
В результате этого было отменено четыре гола и один пенальти в пользу «Спартака», а также засчитан гол в наши ворота и назначен пенальти. Еще один гол был отменен в игре с «Тамбовом», где ВАР в принципе отсутствовал.
В ряде случаев рефери игнорировали саму возможность обратиться к повторам. В играх с «Локомотивом» (1:1) и Сочи" (0:1) это напрямую повлияло на результат. В то же время главный тренер команды Доменико Тедеско получил длительную дисквалификацию за несогласие с решениями рефери.
Ситуация получила продолжение в кубковой игре с «Зенитом», по итогам которой «Спартак» попросил судейский комитет РФС дать оценку четырем эпизодам.
Регламент использования ВАР — это «серая зона», и его применение главными арбитрами матча неочевидно. Просим Леонида Калошина, ответственного за внедрение системы видеоповторов, объяснить, почему арбитры на ВАР не прибегают к видеоповторам в случаях ошибочных решений главного судьи матча.
В последних турах чемпионата России и матче полуфинала Кубка у букмекеров появилась ставка на отмену гола «Спартака» по ВАР с высокими коэффициентами 3,50 и 3,70. Ни к одной другой команде Премьер-Лиги подобная линия не открывалась.
В связи с этим возникает вопрос: кто в этом заинтересован? Почему такая линия регулярно появляется только на матчах «Спартака»?
К сожалению, детального анализа спорных моментов в матче с «Зенитом» и предыдущих играх представлено не было. От одного из авторитетнейших арбитров ФИФА хотелось бы услышать всесторонние и подробные комментарии, основанные не на газетных фотографиях и не на частном мнении неназванных европейских судей.
Просим Вас ответить нам на поставленные в письме вопросы и отреагировать на критику качества судейства в российском футболе, и в частности матчей нашего клуба, которая становится центральной темой в спортивных и общественно-политических СМИ», — отмечено в заявлении «Спартака».
|
И | В | Н | П | +/- | О | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1
|
Зенит | 16 | 12 | 3 | 1 | 34-7 | 39 | |
2
|
Краснодар | 16 | 11 | 5 | 0 | 34-9 | 38 | |
3
|
Локомотив | 16 | 11 | 1 | 4 | 32-23 | 34 | |
4
|
Спартак | 16 | 9 | 4 | 3 | 30-14 | 31 | |
5
|
Динамо | 16 | 9 | 4 | 3 | 32-18 | 31 | |
6
|
ЦСКА | 16 | 8 | 3 | 5 | 25-12 | 27 | |
7
|
Рубин | 16 | 6 | 4 | 6 | 20-22 | 22 | |
8
|
Ростов | 16 | 5 | 5 | 6 | 22-27 | 20 | |
9
|
Пари НН | 16 | 4 | 4 | 8 | 15-27 | 16 | |
10
|
Акрон | 16 | 4 | 4 | 8 | 19-33 | 16 | |
11
|
Динамо Мх | 16 | 3 | 7 | 6 | 9-14 | 16 | |
12
|
Кр. Советов | 16 | 4 | 3 | 9 | 15-24 | 15 | |
13
|
Химки | 16 | 2 | 7 | 7 | 18-30 | 13 | |
14
|
Факел | 16 | 2 | 7 | 7 | 11-24 | 13 | |
15
|
Ахмат | 16 | 1 | 6 | 9 | 14-31 | 9 | |
16
|
Оренбург | 16 | 1 | 5 | 10 | 16-31 | 8 |
22.11 | 19:00 |
Рубин – Акрон
|
3 : 0 |
23.11 | 12:00 |
Оренбург – Зенит
|
0 : 1 |
23.11 | 14:15 |
ЦСКА – Ростов
|
1 : 2 |
23.11 | 16:30 |
Химки – Краснодар
|
2 : 2 |
23.11 | 18:00 |
Спартак – Локомотив
|
5 : 2 |
24.11 | 14:00 |
Кр. Советов – Ахмат
|
2 : 1 |
24.11 | 16:30 |
Факел – Динамо
|
1 : 1 |
24.11 | 19:00 |
Пари НН – Динамо Мх
|
0 : 0 |