А если бы наоборот? Особое мнение об удалении Кудряшова
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
Сергей ЕГОРОВ
Если не получается уйти от штампов, надо хотя бы их время от времени менять. Раньше было принято писать – "раскалился телефон". После третьего поражения "Спартака", случившегося в Петербурге, "сошли с ума соцсети". Болельщики красно-белых устроили выдающийся "перформанс" в интернете, кинь кто клич, – выйти на митинг у Дома футбола – Таганке мало бы не показалось.
У фанов "Спартака" в большинстве своем есть особенность – неприятие любого, не совпадающего с высказанным ими, мнения. Это стоило работы Валентину Иванову и, возможно, сломало карьеру его однофамильцу Сергею. Поднявшуюся волну недовольства судейством сравнить можно, на мой взгляд, лишь с историей стыка Веллитона и Акинфеева в 2011-м (арбитр Сергей Карасев) и "пенальти имени Валери Абрамидзе" в 2003-м (Валентин Иванов) в матче с ЦСКА.
Но и у судей есть своя тактика. Вчера в СМИ высказались Натан Бартфельд и Юрий Баскаков. И тот и другой – уважаемые люди, имеют богатый практический опыт. Но первый сказал, что фол Кудряшова не тянет на удаление (в кость или бедро не попали), а второй – категорически поддержал решение Безбородова, опираясь на мнение Коллины. Оба аргументировали свою позицию, и на выходе получилось следующее: Бартфельд пошел против самого Коллины.
На мой взгляд, у нашего судейского сообщества, в последние годы живущего в состоянии "без защиты", есть две приобретенные вследствие этого черты. Наши арбитры, как кажется со стороны, очень тонко чувствуют обстоятельства матча и силу клубов. Представим последствия третьей подряд резонансной игры "Спартака" – что бы произошло, соверши фол а-ля Кудряшов (на мой взгляд, Федор соперника не видел и собирался выносить мяч с подъема, но попал в набегающего Зобнина), футболист "Спартака". Показал бы Безбородов красную карточку? Обстоятельства, как и кадры, решают все. Есть, выходит, строгая иерархия, когда все зависит от нюансов и трактовки. Просто задаюсь вопросом: в матче "Зенит" – "Спартак" можно было не заметить очевиднейший фол на Промесе. В игре с "Ростовом" трактовка сыграла уже в пользу красно-белых, да и матч этих соперников, после которого было предложено проводить проверку судей на детекторе лжи, тоже помнится. Не хочется верить, что скоро повезет с нюансами и "Ростову", натерпевшемуся от арбитров в этом сезоне: за 10 туров шесть (!) удалений.
И черта вторая – многочисленные трактовки правил, новые инструкции в судействе и уточнения, способные взорвать мозг рядовому болельщику, позволяют арбитрам впоследствии объяснить любое свое решение. Подчеркну – любое. Попали не в кость, рука прижатая, в неестественном положении, взгляд не агрессивен, рот открыт, губы враждебно не сжаты…
А ведь прошло лишь 10 туров. У сильного всегда бессильный виноват – это уже не штамп. Это уже закон.
RSS