Потолок зарплат в России: как в НБА, вряд ли получится

ЕСТЬ ТЕМА
Нужен ли нам потолок зарплат? // Потолок зарплат в РФПЛ: необходимость или глупость? //
Какие бывают потолки. И как их обойти

В недрах Государственной думы возникла инициатива по введению в России потолка зарплат для спортсменов и тренеров, что в первую очередь скажется на ситуации в нашем футболе. Только вот – как скажется? Чего у потолка больше – плюсов или минусов?

Первой североамериканской профессиональной лигой, решившей ограничить расходы клубов при помощи потолка зарплат, в 1984 году стала НБА. Позже ее примеру последовали НФЛ и НХЛ.

Однако важно понимать, что за океаном этот инструмент используется не для снижения доходов "зажравшихся" спортсменов, а для выравнивания уровня команд. Ведь каждая такая лига является замкнутой финансовой системой, обеспечивающей всем участникам совместный заработок. И этот заработок (продажи телевизионных прав, билетов, атрибутики) тем выше, чем выше конкуренция между клубами, а значит, и привлекательность для зрителей и рекламодателей.

Не случайно идея потолка зарплат возникла именно в середине 80-х, когда НБА с приходом на пост ее руководителя Дэвида Стерна превратилась в по-настоящему прибыльную организацию. Изначально планировалось сделать потолок "жестким", но от этой идеи быстро отказались, так как при фиксированном размере платежной ведомости многие клубы не могли продлить соглашения на более выгодных условиях со своими звездными ветеранами. Первым, кому разрешили выйти за установленные рамки, стал "Бостон", благодаря этому сохранивший в составе Ларри Берда. Эта поправка (так называемое "исключение Берда") действует в НБА до сих пор.

На сегодняшний день число подобных "исключений", тщательно оговоренных в коллективном договоре, приближается к десятку. При этом в современной НБА действуют сразу два "мягких" потолка. Один установлен на уровне 44,74 процента от средних по лиге доходов клубов в предыдущем сезоне, другой – 53,5 процента. Для чемпионата-2013/14 эти показатели составили 58 679 000 и 71 748 000 долларов. Соответственно при превышении первой суммы любая команда летом 2013-го могла приобретать новичков только через обмены (не считая тех самых "исключений"), а выход за границы второго барьера обязывал ее платить за каждый следующий вложенный доллар "налог на роскошь".

Этот налог рассчитывается по прогрессивной шкале: первые пять миллионов перерасхода умножаются на единицу, вторые – на 1,5, третьи – на 1,75, четвертые – на 2,5, пятые – на 3,25, тогда как все последующие аналогичные приращения увеличивают коэффициент еще на 0,5. Вот почему Андрей Кириленко, став в прошлое межсезонье шестым по счету новичком "Бруклина", несмотря на не самую высокую зарплату (чуть более трех миллионов долларов), обошелся Михаилу Прохорову почти в 17 миллионов. На тот момент платежная ведомость принадлежащего российскому миллиардеру нью-йоркского клуба успела заметно превысить верхний потолок, из-за чего ставка "налога на роскошь" для Кириленко составила фантастические 4,25!

В итоге же Прохоров заплатил 87 миллионов долларов в виде налоговых отчислений. Но не подумайте, что в казну США. Нет, все эти "штрафы" поступают на счета самой НБА, которая затем перераспределяет их между теми, кому "налог на роскошь", наоборот, платить не нужно. На выходе получается все та же уравниловка, подкрепленная системой драфта, которая позволяет командам из нижней части турнирной таблицы приобретать лучших новичков.

Добавьте к этому четкую тарификацию контрактов (скажем, ни один, даже самый талантливый, новичок НБА не может заработать за первый сезон более 4,5 миллиона) и абсолютно прозрачную систему трансферов внутри лиги (игрок при переходе из клуба в клуб не имеет права менять условия действующего договора) – и вы поймете, насколько далеки сегодняшние реалии не только российского, но и европейского футбола от ведущей баскетбольной лиги мира.

В общем, перенимать опыт НБА – это, конечно, здорово. Но наш потолок зарплат, если он будет введен, совершенно точно не будет иметь ничего общего с североамериканским. Доходов-то у клубов РФПЛ пока серьезных нет – значит, нечего и выравнивать.