Лицензирование клубов: пирожок и "Ветерок"

НА СЛУХУ

Вчера 13 клубов РФПЛ, ФНЛ и ПФЛ не прошли лицензирование РФС, сообщил "Интерфаксу" глава Комиссии по лицензированию Андрей Лексаков.

– В общей сложности за два дня лицензирование проходило 40 клубов, претендующие на повышение в классе. Тринадцать из них лицензирование не прошли, – сказал Лексаков.

Ранее сообщалось, что лицензии РФС не получили, в частности, "Ростов", "Волга" и "Шинник". Вопреки появившимся слухам, "Томь" процедуру лицензирования прошла", отметил Лексаков.

После получения официального уведомления комиссии не прошедшие лицензирование клубы имеют право в трехдневный срок подать апелляцию.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Вчера завершилась процедура лицензирования профессиональных футбольных клубов. Быстротечная и к кому-то беспощадная. Не исключено, что по ее итогам ряд бегунов сойдут с дистанции. По крайней мере параграфы такой вариант предусматривают. Если это и впрямь произойдет, кто займет их место? И займет ли?

Статья 4 Регламента чемпионата РФПЛ гласит: "Клубы, не получившие лицензию РФС, к чемпионату не допускаются. Решением исполкома (бюро исполкома) РФС по согласованию с премьер-лигой и ФНЛ они могут быть заменены только на клубы-участники переходных матчей сезона-2012/2013 при условии получения ими соответствующей лицензии РФС". Узок, стало быть, круг претендентов.

На момент написания этой заметки проблемы с получением лицензии имели в общей сложности 13 клубов РФПЛ, ФНЛ и ПФЛ, среди них, по нашим данным, "Ростов", "Волга", "Алания", "Шинник". Предполагалось, что среди непрошедших и "Томь", однако глава комиссии по лицензированию Андрей Лексаков эту информацию опроверг. С "Аланией" и "Шинником" все ясно: одна отпретендовалась, второй на РФПЛ и не претендовал. А как быть с остальными, в случае если будет запущен мрачный сценарий?

Наиболее вероятные участники переходных матчей "снизу" – хабаровский "СКА-Энергия" и нальчикский "Спартак". Допустим, обе команды готовы к повышению в классе. Но нельзя отметать и обратное: желанием повышаться эти клубы не горят. И тогда, если из высшего эшелона будут исключены "Ростов", "Волга", а возможно, и кто-то еще, то следующий сезон РФПЛ может начать усеченным составом.

Все это, понятно, сухая теория и попытка заглянуть в неизведанное. Все еще живы, никто не лишен святого. Дай бог всем российским клубам здоровья и процветания на ниве отечественного футбола, чтоб не смел, как писал Игорь Иртеньев, коварный враг портить наш могучий злак. И вообще привет участникам соревнований.

Вот у "Ростова", по моим данным, проблемы давнишние. В чем они состоят, клуб знает лучше, поскольку был не раз предупрежден. Сумеет ли устранить недостатки в отведенные дни? Возможно. Но почему не устранил заранее? Не верил в бдительность контролеров? От лени? Или знает о неустранимости самих недостатков?

Жесткая, конечно, начнется коллизия, если комиссия по лицензированию и впрямь кого-то лицензии лишит. Мы уже проходили это на примере той же "Алании", переведенной во второй дивизион, а не в любители исключительно волевым решением тогдашнего президента РФС Виталия Мутко. Звучали слова: "социальная значимость", "футбольный электорат", "интересы болельщиков" – все, как положено в таких ситуациях. И случись наткнуться на те же грабли, скажем, "Ростову", эти слова зазвучат вновь. Миллионный город, елки-моталки! Хозяин ЧМ-2018!

Так, может, ну его, это злобное лицензирование? Может, не мешать людям в наше трудное время пестовать хрупкий футбольный росток?

Ответить на эти вопросы было бы проще, знай мы доподлинно, что именно вменяется в вину тем, кому пока отказано в лицензии. Прикинули бы, сопоставили, оценили. Только ведь и без этого, логически рассуждая, придем к выводу: если РФС, зная, какой поднимется шум, пойдет до конца, значит, причины у комиссии по лицензированию очень веские. Железобетонные.

И после этого возникает дилемма. Готовы ли мы терпеть клубы с прегрешениями ради их социальной функции или подавай нам кристально чистую юридическую среду? Сколько лет играл "Ростов" со своими "косяками"? Никому не ведомо. Но ведь играл! И зрители ходили, и "Зенит" со "Спартаком" приезжали, и пирожки с картошкой у стадиона продавались. Это ли не футбол!

Он самый. Но никакой дилеммы, если разобраться, не существует. Потому что выбор не между "пущать" и "не пущать", а между "можно" и "нельзя". Обычное такое "нельзя" – белый "кирпич" на красном фоне.

Если клуб не соответствует условиям лицензирования, значит, он не может быть участником соревнований. А если может, значит, это неправильное, ложно трактуемое, эрзац-соревнование. С похеренным главным принципом стартового равенства для всех. Ведь другие те же условия выполнили.

И социальной пользы от такого "нельзя" не меньше, если не больше, чем от широко закрытых глаз. Съесть пирожок приятно только в том случае, если это не затычка для рта. И футбол клубный, если говорить об игре "вдолгую", растет в первую очередь от честности, а уже потом от пирожков.

Что же касается злобной комиссии… На позавчерашней встрече с журналистами Николай Толстых раз шесть, по-моему, повторил: "РФС только контролирует то, за чем обязаны следить учредители клубов". И рассказал давнюю быль.

Звонок.

– Николай Александрович?

– Да.

– Говорит Петр Петрович Петров, губернатор Петровской области. Говорят, у нашего ФК "Ветерок" какие-то проблемы? В чем они?

– Странно, Петр Петрович. Проблемы у вашего "Ветерка", а звоните вы мне. Не проще ли осведомиться в подведомственном клубе?

– Вы понимаете, с кем разговариваете?

– Понимаю. Именно поэтому так и говорю. В надежде на то, что разберетесь.

Короткие гудки.

…Губернатор Петров теперь экс-губернатор. "Ветерок" снова в списке тех, кому на сегодняшний день отказано в лицензии. А ответа на вопрос "Почему за юридической чистотой клубов не следят те, кто их содержит?" по-прежнему не существует.