Берг — дерево или нет? Разбор игры шведа, которого уничтожает Быстров
Маркус Берг вышел в стартовом составе «Краснодара» во всех четырех матчах отбора Лиги чемпионов. Болельщики видят в 33-летнем шведе чуть ли не главного виновника вылета «быков». Это, конечно, крайность, но о персональном провале вполне можно говорить. Как и задаваться вопросом, почему Берг вообще оказался в старте.
У шведского нападающего 0 голов и 0 голевых передач за 402 игровые минуты в «Краснодаре». По мнению тренерского штаба «Краснодара» (об этом перед ответным матчем с «Олимпиакосом» сказал Сергей Матвеев), Берг больше подходит для позиционной атаки, чем Игнатьев. Тезис спорный.
Во-первых, «Краснодар» и против «Порту», и против «Олимпиакоса» играл в контратакующий футбол. Поэтому странно, что форвард для стартового состава подбирался исходя из способностей играть в позиционной атаке.
Во-вторых, Берг — спорный выбор, даже если бы позиционных атак было много.
Статистика шведа в «Краснодаре» (в среднем за 90 минут) такова, что для позиционного нападения он подходит плохо:
— 0.9 передач в финальную треть;
— 1.57 передач в штрафную с точностью 57%;
— 12.5 полученных передач;
— всего 2 ключевых передачи за 402 минуты;
— 1.5 обводки с успешностью 57% и в целом слабая игра по удержанию мяча;
— качество передач под удар (так называемые ожидаемые голевые) всего 0.03 в среднем за 90 минут, что очень и очень мало.
В современном футболе центральные нападающие могут попадать в старт с подобной статистикой, если дают много умного движения — вытаскивают защитников из зон, стягивают на себя внимание, создают численное большинство в зоне розыгрыша мяча. Но эта история тоже не про Берга. Это очень слабые вводные для нападающего, которого выставляют на игры для позиционных атак и подыгрыша.
В итоге модель игры «Краснодара» в ЛЧ получилась такой, что шведу пришлось участвовать в быстрых атаках. Нельзя сказать, что ему чужда такая игра, но Игнатьев точно лучше подходит для такой стратегии. Иван дает стабильно качественный объем открываний за спины и хорошую реализацию неочевидных голевых моментов.
У Берга же голевых моментов было меньше, чем стоило ожидать. Все, что было в матчах с «Порту», нападающий не использовал. А еще можно вспомнить, как он отдал бездарную передачу в перспективнейшей ситуации — после того как выцарапал мяч у Маркано на фланге. В матчах против «Олимпиакоса» у Берга три удара, ни одного в створ, все неопасные.
В целом Маркус часто бьет издали, но все равно настрелял лишь два удара в среднем за матч, из них только каждый пятый пришелся в створ. Нацеленность шведа на удары издали вместо того, чтобы довести мяч до более опасных зон — еще одно противоречие касательно применимости Берга в позиционных атаках.
Что касается оборонительных действий, то Берг сыграл противоречиво.
Участие в прессинге — в лучшем случае эпизодическое. Зато почти всегда Маркус старался перекрывать векторы передач соперника, это позволило ему сделать хороший объем перехватов. В четырех матчах ЛЧ он сделал 11 перехватов, что много для нападающего. Также можно отметить вклад Берга в оборону при стандартах у ворот «Краснодара». На этом, пожалуй, все.
Сложно было ожидать принципиально иного от возрастного нападающего, который два года провел в чемпионате ОАЭ. Тем больше вопросов к тренерскому штабу «Краснодара».
RSS