Кому выгодно покрывать допинг?

ДОПИНГ

Вместо борьбы с запрещенными препаратами спортивные федерации занимаются спасением своей репутации и рекламных контрактов

Олег ШАМОНАЕВ

На этой неделе в российском спорте отгремел еще один допинговый скандал, заставивший задуматься об эффективности нынешней системы борьбы с запрещенными веществами. Чемпион Европы по спортивной ходьбе Станислав Емельянов и довольно известная бегунья на средние дистанции Екатерина Костецкая получили от Международной федерации легкой атлетики двухлетние дисквалификации за нарушение антидопинговых правил. При этом оба нарушителя смогут возобновить карьеры уже через полгода – основную часть наказания они, оказывается, уже по-тихому отбыли, а сами проступки атлетов вообще покрыты толстым слоем пыли – они относятся к 2010 – 2011 годам.

ПОЛТОРА ГОДА БЕЗДЕЙСТВИЯ

Почему антидопинговым инстанциям потребовалось столько времени, чтобы вывести нарушителей на чистую воду, и почему информацию о допинговых проблемах Емельянова и Костецкой столько времени держали под замком? Частично промедление можно объяснить сложными антидопинговыми процедурами и новыми способами выявления нарушителей. Оба россиянина были наказаны из-за абнормальных показаний биологических паспортов – в 2010 – 2011 годах этот метод еще не был достаточно распространен, и поэтому очевидно, что замороженные пробы спортсменов были заново исследованы в 2012 – 2013 годах. Тогда-то и обнаружились серьезные расхождения в результатах анализов с данными паспортов крови. Именно с этого времени отсчитывается дисквалификация спортсменов, и здесь начинается самое интересное.

Международная федерация легкой атлетики полтора года молчит об инциденте, а тренеры и окружение спортсменов делают глубокомысленные намеки на проблемы со здоровьем и плохую форму. В отношении Костецкой это в общем-то почти соответствует истине – в прошлом году 27-летняя спортсменка, проживающая в Америке вместе со своим мужем – олимпийским чемпионом-2008 по прыжкам с шестом австралийцем Стивом Хукером, – родила ребенка и сейчас находится в декретном отпуске. А вот информационный вакуум вокруг Емельянова оказывается на руку его тренеру Виктору Чегину – допинговое расследование в отношении этого специалиста начинается только в июне этого года, после дисквалификации другой его звездной ученицы, олимпийской чемпионки Елены Лашмановой. Узнай мы об истории Емельянова своевременно, возможно, Чегину пришлось бы предстать перед следователями гораздо раньше. И, не исключено, это уберегло бы от скандала Лашманову.

ТАЙНЫЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ

Даже с учетом возможных апелляций, вскрытия допинг-проб "В" и прочей бюрократической волокиты – полтора года молчания кажутся чрезмерными и, на мой взгляд, дают все основания подозревать Международную федерацию легкой атлетики в намеренном сокрытии от общественности важной и скандальной информации. Достаточно давно ходят слухи о том, что некоторым звездам, попавшимся на допинге, дают возможность без лишней огласки закончить карьеру, либо сделать большой перерыв в выступлениях. Это выгодно и самим спортсменам, и федерациям. С одной стороны, виновный в нарушении антидопинговых правил вроде бы наказан, с другой – никакого ажиотажа вокруг этого события не происходит. Мало ли какие действительно важные, таинственные или даже интимные жизненные обстоятельства заставили атлета оставить большой спорт.

Сейчас мы фактически получаем доказательства того, что практика замалчивания допинговых историй и тайных дисквалификаций в федерациях действительно существует и более того – широко распространена. Даже когда спустя какое-то время информация об этом становится достоянием болельщиков, допинговая история уже явно не имеет того резонанса, которую бы получила, когда карьера провинившегося спортсмена находилась в зените. Яркий пример тому – неожиданные сведения о дисквалификации одного из самых успешных российских велогонщиков Дениса Меньшова, которые Международный союз велосипедистов обнародовал через год после того, как наказанный спортсмен закончил карьеру, и через полтора года после обнаружения абнормальных показателей в допинг-пробе Меньшова.

Примерно из той же серии – ситуация с дисквалификацией биатлонисток, попавшихся на допинге прошлой зимой. Нет, Международный союз биатлонистов не скрывал, что россиянки Ирина Старых и Екатерина Юрьева, а также немка Эви Захенбахер-Штеле сдали положительные тесты на допинг. Хотя информация об их проблемах сначала попала в СМИ из "конфиденциальных источников" и была официально подтверждена только много времени спустя. Но окончательного решения о дисквалификации спортсменкам пришлось ждать более полугода. Если бы о наказании стало известно, например, во время Олимпиады в Сочи – эта информация наверняка оказалась бы на первых полосах всех газет мира. Шесть месяцев спустя о финале давно протухшего скандала даже специализированные СМИ написали без особого желания.

ТЕНЬ ДЛЯ ОТСТАВНИКОВ

А теперь самый главный вопрос: чем на самом деле занимаются федерации, которым дано право казнить или миловать проколовшихся на допинге спортсменов, – наказанием виновных или спасением чести своих мундиров? Ведь всем, кажется, должна быть понятна разница в воспитательном эффекте дисквалификации, когда пойманный атлет оказывается размазан журналистами по стенкам или когда переживает свое отлучение от спорта в тишине и покое, продолжая считаться героем. Сколько таких героев российского спорта в последние годы исчезло с горизонта без внятного объяснения причин? Возможно, проблемы некоторых из них действительно не имеют отношения к допингу. Однако практика федераций по спасению своих звезд от скандалов бросает тень на всех внезапных отставников.

Кажется, никто из руководителей российского и мирового спорта больше не ставит под вопрос принцип "нулевой терпимости" в отношении нарушителей антидопингового законодательства. Однако почему при этом считается нормальным делать дисквалификацию тайной, объявлять о ней через полтора года или затягивать допинговое расследование на невообразимо долгое время? Почему федерации находят возможным руководствоваться какими-то средневековыми понятиями о справедливости? Ведь даже в уголовном праве сегодня действуют принципы открытости вердиктов и разумности сроков рассмотрения дела.

Для России в этом отношении лакмусовой бумажкой должно стать расследование деятельности допинговых инцидентов в спортивной ходьбе, в которых фигурирует тот самый саранский тренер Виктор Чегин. По данным "СЭ", первые результаты этого расследования могут появиться уже на следующей неделе. Если они будут быстро донесены до широкой публики – у нас еще есть шанс всем вместе попытаться исправить ситуацию. Если же истинных виновников скандалов с мордовскими легкоатлетами мы узнаем через много лет – когда Елена Лашманова и Станислав Емельянов уже будут нянчить своих внуков, – во всех усилиях по искоренению допинга в нашем спорте нет никакого смысла.